Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ



Дело №12-260-10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул.Мичурина 26) рассмотрев 08 ноября 2010 года в открытом судебном заседании жалобу Ищенко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 21.09.2010года, которым Ищенко И.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев,

у с т а н о в и л:

В жалобе Ищенко И.А. указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Ищенко И.А требования жалобы поддержал, вину признал в части нарушения требований знака 3.18.2 – «поворот налево запрещен» и пояснил, что его действия должны быть квалифицированы по ст.12.16 КоАП РФ. По полосе, предназначенной для встречного одностороннего движения, он не ехал, что подтверждается схемой места ДТП, дорожной разметкой 1.3 (двойной сплошной), которая разделяет потоки противоположных направлений.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ищенко И.А., инспектора ДПС Токарь А.В., обсудив доводы жалобы, полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

Ищенко привлечен к ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Выводы мирового судьи о допущенном Ищенко правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основаны на протоколе об административном правонарушении, схеме места ДТП, рапорте инспектора ДПС.

Пункт 1.3. ПДД предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно протокола об административном правонарушении Ищенко И.А. 14.08.10г. в 22часа 15 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос.номер ******, на ул.****** г.Белгорода в нарушение требований п.1.3 ПДД, двигался по дороге, предназначенной для одностороннего движения в обратном направлении (л.д.1).

Согласно схеме правонарушения и дислокации дорожных знаков, Ищенко А.И. в нарушение дорожных знаков 3.18.2 (поворот налево запрещен), 3.1 (въезд запрещен) совершил поворот налево и, продолжая движение, в нарушение дорожного знака 3.1. выехал на сторону дороги, предназначенную для одностороннего движения во встречном направлении.

Инспектор ДПС Токарь А.В. в судебном заседании пояснил, что Ищенко на автомобиле ВАЗ 21099 на ул.****** г.Белгорода в нарушение дорожного знака 3.18.2 (поворот налево запрещен), совершил поворот налево, нарушил требования знака 3.1 (въезд запрещен), который распространяется на весь транспорт за исключением троллейбусов, и продолжая движение выехал на сторону дороги, предназначенную для одностороннего движения в обратном направлении, то есть выехал на стону дороги, предназначенную для встречного движения нарушив требования второго дорожного знака 3.1.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены предусмотренные законом права, и он был лишен возможности дать письменные объяснения, не соответствуют действительности.

При составлении протокола Ищенко, в присутствии понятых были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, включающие ст.51 Конституции РФ, право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, право предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола. От выполнения данных действий и подписания протокола об административном правонарушении Ищенко в присутствии понятых отказался, что в соответствии с ч. 5 ст.28.2 КоАП РФ указано в протоколе должностным лицом, его составившим, а так же подтверждается рапортом инспектора ДПС и указанием об этом на обратной стороне бланка разъяснения прав (л.д.2,3).

Протокол об административном правонарушении соответствует предъявленным требованиям административного законодательства и является допустимым доказательством.

По ходатайству Ищенко понятые Б. и М. были вызваны в судебное разбирательство, однако не явились.

Доводы Ищенко о том, что мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание М. и Б., присутствовавших в качестве понятых при оформлении административного материала, необоснованны, поскольку в материалах дела данных, о том, что Ищенко обращался с ходатайством в предусмотренной законом (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ) письменной форме не имеется.

Указание на необходимость квалификации действий Ищенко по ст. 12.16 КоАП РФ необоснованно, поскольку связано с неверным толкованием правил дорожного движения.

По ст.12.16 КоАП РФ могут квалифицироваться действия при несоблюдении водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Поскольку Ищенко в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, его действия правильно квалифицированы должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и судом первой инстанции по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол, постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Наказание Ищенко назначено в пределах санкции.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.Белгорода от 21.09.2010года на основании которого Ищенко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, участвующими в деле и опротестовано в порядке надзора прокурором.

Согласовано

Судья Н.В. Панова

Помощник судьи Н.А. Борисова