12-244/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белгород 09 ноября 2010 года
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухобрус А.А. на постановление инспектора для выезда на ДТП ДПС ГИБДД УВД Белгородской области, которым постановлено:
Сухобрус А.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей,
Заслушав Сухобрус А.А., его защитника Новицкого А.Н. (по ордеру) поддержавших доводы жалобы, второго участника К., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы жалобы с участниками процесса, проверив материалы дела, судья,
у с т а н о в и л:
В жалобе Сухобрус А.А. просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, т.к. в ДТП виновен водитель К.. По его мнению, сотрудниками ГИБДД не выяснены все обстоятельства по делу. Просит дела направить на новое рассмотрение.
Жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Объективной стороной состава вмененного Сухобрус А.А. правонарушения, является невыполнение требования Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно п.8.5 ПДД – перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
При даче объяснений как в момент ДТП, так в суде Сухобрус А.А. вину в совершении правонарушения оспаривал. Со схемой ДТП согласен. Считает, что ДТП произошло по вине К., который превысил скорость. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с его невиновностью.
Защитник Новицкий А.Н. (по ордеру) жалобу поддерживает, полагает, что вина К. и соответственно, невиновность его доверителя подтверждается схемой ДТП, а также представленным в материалы дела заключением специалиста. Заключение получено по инициативе Сухобрус. В рамках расследования экспертиза должностными лицами не назначалась. Полагает, что в действиях Сухобрус состав правонарушения отсутствует.
К. указал, что Сухобрус к ответственности привлечен обоснованно. Просит в жалобе отказать. ПДД РФ он не нарушал, его вины в ДТП не имеется. Не оспаривает, что скорость его т/с составляла 65 км.ч., что нарушением не является.
Принимая во внимание механизм и локализацию повреждений, имеющихся на т/с, расположение т/с, зафиксированных посредством фотосъемки, прихожу к выводу, что водителем Сухобрус А.А. нарушены требования п. 8.5 ПДД РФ.
Данный факт подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами: объяснениями участников происшествия, в том числе объяснениями Сухобрус А.А., данными после ДТП, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Сухобрус А.А., фото снимками, представленными в материале по факту ДТП, объяснениями потерпевшего, свидетелей.
Представленные доказательства Сухобрус и его защитником не опровергнуты.
Объяснения свидетеля С. не подтверждают невиновность Сухобрус, т.к. момент столкновения свидетель не видел и находился от места столкновения на расстоянии не менее 100 метров.
В соответствии с ПДД РФ маневр должен быть безопасен для движения.
Сухобрус А.А. как водитель обязан соблюдать требования ПДД РФ.
Высказанное мнение об отсутствии в действиях Сухобрус А.А. состава административного правонарушения несостоятельны вследствие неправильного толкования им требований ПДД РФ.
Поскольку Сухобрус А.А. заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, что прямо предусмотрено п. 8.5 ПДД РФ, его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы фактически сводятся к иной оценке доказательств и не указывают на ошибочность вывода в постановлении по делу об административном правонарушении по мотиву неправильного применения норм материального права.
Представленное заявителем заключение специалиста «***» от 23.09.2010 года не отвечает предъявляемым требованиям закона в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указанное заключение получено в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ и не может являться доказательством по делу.
Как следует из представленных материалов дела, в действиях второго участника ДТП должностными лицами органов ГИБДД нарушений ПДД РФ не усмотрено. В соответствии с требованиями закона, суду не дано право обсуждать и делать выводы о виновности (невиновности) иных лиц, в данном случае К., в отношении которого протокол об административном правонарушении не составлялся и вопрос об административной ответственности не ставился.
Таким образом, оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора для выезда на ДТП ДПС ГИБДД УВД Белгородской области от 06.09.2010 года, на основании которого Сухобрус А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Судья – Л.В.Шевченко