№ 12-247-2010 (5-2110-2010)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 октября 2010 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Межлумян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курьянова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 24 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
С участием:
- заявителя Курьянова Е.С., ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
- его защитника – адвоката Веселова С.В., предоставившего удостоверение № 60 и ордер №024611 от 26.10.2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.Белгорода от 24 сентября 2010 года Курьянов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1/ один/ год 7 /семь/ месяцев.
В жалобе на постановление Курьянов Е.С. просил отменить указанное выше постановление, так как оно вынесено незаконно и необоснованно, указывая на допущенное нарушение прав на защиту, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие защитника.
В судебном заседании Курьянов Е.С. требования жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал и пояснил, что ехал по мокрой дороге, обрызгал пешеходов, за что сотрудники ГИБДД его автомобиль догнали на запоравочной станции и составили протокол. Отрицает алкогольное опьянение.
Защитник Веселов С.В. в судебном заседании заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей – понятых, указанных в акте освидетельствования.
В данном ходатайстве суд считает необходимым отказать. В талоне акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обследуемый Курьянова /л.д. 8-9/ поставил свою подпись, и был согласен с устанеовлением у него признаков алкогольного опьянения.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и защитника Веселова Е.С., проверив материалы дела, прихожу к следующему:
Исходя из положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
Управление Курьянова автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами.
Протокол об административном правонарушении и другие протоколы являются доказательствами по делу, о чем прямо указано в ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения лица и др.. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
В протоколе об административном правонарушении отражено его событие: Курьянов Е.С. в 01 час. 15 мин. 29.08.2010 года на ул. *** д.*** в г. Белгороде в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем SUBARU, рег. знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.
При даче объяснений по существу изложенного в протоколе события правонарушения Курьянов замечаний и возражений по поводу вмененного ему правонарушения не имел.
Доводы Курьянова в суде первой инстанции и при судебном рассмотрении жалобы о том, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергаются протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Состояние алкогольного опьянения Курьянова подтверждается актом *** БР *** освидетельствования на состояние опьянения, проведенного инспектором ДПС 1-го ботальона с применением технического средства измерения «Alcotector Pu 803 PRO-100 combi». Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 984 мг./л.. Также в акте указаны клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С результатами освидетельствования Курьянов был ознакомлен и согласен с ними.
К акту освидетельствования приложен бумажный носитель с записью результатов исследования, с указанием примененного технического средства, его номера, даты проверки.
С учетом изложенного, действия Курьянова Е.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.
Нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства совершены с соблюдением норм КоАП, в присутствии понятых. Протоколы и акт освидетельствования подписаны понятыми, Курьяновым без каких либо замечаний.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие защитника, установлено следующее.
Как видно из материалов дела, судебное заседание в суде первой инстанции было назначено на 22.09.2010 года, в которое Курьянов явился, и заявил ходатайство об отложении судебного заседания предоставления возможности воспользоваться правом на оказания квалифицированной юридической помощи. 22.09.2010 года вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 24.09.2010 года. Курьянов с момента извещения о времени и месте рассмотрения дела (22.09.2010 года) не предпринял мер по обеспечению участия в рассмотрении дела защитника, которым может быть любое лицо, отвечающее требованиям ст. 25.5 КоАП РФ, а не только Веселов С.В., который 24.09.2010 года принял защиту Курьянова, заведомо зная, что в назначенное время проведения судебного заседания может не явиться по причине своей занятости.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, мотивировал свои выводы об установленных обстоятельствах, и назначил наказание, соразмерное совершенному правонарушению.
Доводы, на которые ссылается Курьянов Е.С. в жалобе на постановление, выводы административного органа и суда первой инстанции не опровергают и не указывают на ошибочность постановления по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к неверному рассмотрению дела.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Других доводов, заслуживающих внимание и являющихся юридически значимыми, жалоба не содержит.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и в нем четко указано событие правонарушения, как того требует указанная норма права.
Таким образом, выводы мирового судьи о совершении Курьяновым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ основаны на исследовании обстоятельств дела и подтверждены имеющимися доказательствами.
Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.Белгорода от 24.09.2010 года, на основании которого Курьянов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.
Помощник судьи Е.В. Киселев
Согласовано
Судья Р.Г.Межлумян