Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белгород 11 ноября 2010 года
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Александров А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скиданова С.И. на решение по жалобе Головченко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении 31 ББ 468268 от 11.08.10, заслушав заявителя Скиданова С.И., его представителя - Болдыреву В.М., действующую по доверенности, исследовав имеющиеся материалы,-
у с т а н о в и л:
В своей жалобе Скиданов просит решение вышестоящего должностного лица – и.о. заместителя начальника УГИБДД УВД по Белгородской области Пашнева А.А. по жалобе Головченко А.В., которым постановление по делу об административном правонарушении 31 ББ 468268 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от 11.08.2010 года, вынесенное в отношении Головченко А.В. за нарушение требования п.11.1 ПДД отменено, а копия решения по жалобе направлена в ОГИБДД ОВД по Красногвардейскому району для дачи правовой оценки в части наличия или отсутствия признаков состава административного правонарушения в действиях водителя Скиданова С.И. – п.п. 8.1, 8.2 ПДД, а в действиях водителя Головченко А.В. – п. 11.1 ПДД и вынесения мотивированного решения с учетом полученных в ходе дополнительной проверки доказательств об обстоятельствах происшествия, - отменить.
Ссылается на односторонность решения, указывая, что в основу решения положены только доводы жалобы Головченко, а его объяснения не были исследованы при вынесении обжалуемого решения.
Считает, что для объективного рассмотрения жалобы его необходимо было привлечь к её рассмотрению, поскольку его заинтересованность в результатах рассмотрения является очевидной.
В суде Скиданов и его представитель поддержали свои требования. Считают, что выводы вышестоящего должностного лица, положенные в основу решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Головченко А.В. и представитель УГИБДД УВД по Белгородской области в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.
Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Отменяя обжалуемое Головченко постановление должностного лица, вышестоящее должностное лицо всесторонне и полно рассмотрев материалы административного дела, обоснованно пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.10 вынесено в отношении Головченко по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения преждевременно, без исследования в полном объеме обстоятельств происшествия.
Головченко привлечен к административной ответственности за нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ – по факту ДТП 11.08.10 на 145 километре автодороги Белгород-Павловск с участием автомобилей ГАЗ-2790, государственный регистрационный знак К ххх ХМ/31 под управлением Головченко А.В., и ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак Е ххх ММ под управлением Скиданова С.И.
Из представленных материалов не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о наличии вины только Головченко в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушении требований п. 11.1 ПДД, в связи с невыполнением в полном объеме действий по установлению фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, что и явилось основанием отмены постановления по делу об административном правонарушении и направлению материала по ДТП для дополнительной проверки.
Установленные и.о заместителя начальника УГИБДД УВД по Белгородской области Пашневым А.А. обстоятельства, послужившие основанием для отмены постановления, и в частности неполнота действий по установлению фактических обстоятельств ДТП, доводами жалобы Скиданова не опровергаются.
Доводы его жалобы фактически сводятся к иной оценке обстоятельств произошедшего, что подлежало всестороннему рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в ГИБДД ОВД по Красногвардейскому району Белгородской области.
Более того, обжалуемое решение к настоящему времени потеряло свою актуальность для всех участников ДТП, поскольку 29.09.10 в ГИБДД ОВД по Красногвардейскому району Белгородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 11.08.2010 года на 145-м километре автодороги «Белгород-Павловск», которым постановление об административном правонарушении 31 ББ 468268 по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ от 11.08.10, вынесенное в отношении Головченко А.В. за нарушение ПДД отменено, в связи с отсутствием доказательств нарушения Головченко требований ПДД, а к административной ответственности по т. 12.14 ч.1 КоАП РФ привлечен уже водитель Скиданов С.И., который по мнению должностного лица ГИБДД ОВД по Красногвардейскому району не выполнил требования п. 8.1 ПДД.
Это постановление является для участников ДТП актуальным, так как влечет определенные правовые последствия как для Скиданова, так и для Головченко, и в настоящее время обжалуется водителем Скидановым в Красногвардейский районный суд Белгородской области, где собственно и находятся все материалы дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Скиданова – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение вышестоящего должностного лица – и.о. заместителя начальника УГИБДД УВД по Белгородской области Пашнева А.А. по жалобе Головченко А.В., которым постановление по делу об административном правонарушении 31 ББ 468268 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от 11.08.2010 года, вынесенное в отношении Головченко А.В. за нарушение требования п.11.1 ПДД отменено, а копия решения по жалобе направлена в ОГИБДД ОВД по Красногвардейскому району для дачи правовой оценки в части наличия или отсутствия признаков состава административного правонарушения в действиях водителя Скиданова С.И. – п.п. 8.1, 8.2 ПДД, а в действиях водителя Головченко А.В. – п. 11.1 ПДД и вынесения мотивированного решения с учетом полученных в ходе дополнительной проверки доказательств об обстоятельствах происшествия, - оставить без изменения, а жалобу Скиданова С.И. на такое решение – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Помощник судьи А.А.Дылдин
СОГЛАСОВАНО:
Судья: А.И. Александров.