№12-269-2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (Белгород, ул.Мичурина д.26), рассмотрев 17 ноября 2010 года в открытом судебном заседании жалобу Игнатьева О.А.,
на постановление и.о.командира полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 25 августа 2010 года, которым Игнатьев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500рублей,
у с т а н о в и л:
В жалобе Игнатьев О.А. просит постановление отменить, указывает, что оно вынесено неуполномоченным должностным лицом в его отсутствие. В совершении ДТП виновен второй участник ДТП П., при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании Игнатьев О.А. требования жалобы поддержал, и пояснил, что П. в нарушение требований правил дорожного движения осуществляла его обгон справа, в связи с чем, и произошло столкновение.
Второй участник ДТП П. с вынесенным постановлением согласна, считает оснований для его отмены не имеется. Пояснила, что на автомобиле ВАЗ 21140 двигалась по ул.***** г.Белгорода по правой полосе движения, когда автомобиль КАМАЗ начал перестроение из левой полосы вправо зацепил ее автомобиль своей передней частью, несколько метров протащил, после чего ее автомобиль ударился в забор, установленный на разделительной полосе.
Собственник автомобиля КАМАЗ П. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в служебной командировке, не возражал против рассмотрения дела без его участия. На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие П.
Представитель МУ «Управление Белгородблагоустройство» так же о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав дополнительно представленные материалы, обсудив доводы жалобы, полагаю постановление и.о.командира полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области оставить без изменения по следующим основаниям.
Постановление и.о.командира полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области 25.08.2010года вынесено в отсутствие Игнатьева О.А. По данным, представленных последним, копию постановления он получил лично в ГИБДД 08.10.2010 года. Данных о том, что копия постановления была вручена Игнатьеву ранее, в материалах административного дела не содержится и суду не представлено. Поэтому суд считает, что срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.
Привлекая Игнатьева к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ (повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия), должностные лица ГИБДД исходили из тех обстоятельств, что Игнатьев допустил нарушение пункта 8.4 ПДД, который предписывает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а так же пункта 1.5 ПДД согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать технические средства организации движения.
Из представленных материалов следует, что Игнатьев О.А. 21.08.2010года в 13 час.15 мин. около д.*** по ул.**** г.Белгорода, управляя автомобилем КАМАЗ 5320 гос.номер *****, в нарушение п.п.8.4,1.5 ПДД при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 гос.знак ***** под управлением П., который в результате столкновения совершил наезд на забор. То есть нарушение Игнатьевым правил дорожного движения повлекло повреждение элемента разделительной полосы, который является частью дороги в соответствии с п.1.2 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями Инатьева О.А. и П.
Из этих объяснений следует, что при перестроении из левой полосы Игнатьев О.А. не уступил дорогу движущемуся попутно по правой полосе автомобилю под управлением П., совершив с ним столкновение, в результате которого автомобиль П. повредил забор, установленный на разделительной полосе.
Согласно схемы места ДТП, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП столкновение произошло около дома *** по ул.**** г.Белгорода, имеющей ширину проезжей части в направлении движения участников ДТП 8,1 м. Зафиксированы следы торможения колес автомобиля ВАЗ 21140. След торможения правых колес направлен от правого края проезжей части до разделительной полосы.
Игнатьев замечаний по составлению схемы не имеет. Вызванный в судебное заседание по его ходатайству З., пояснил, что присутствовал при составлении схемы в качестве понятого и удостоверил в ней своей подписью ее содержание, соответствующее реальной обстановке на мете ДТП.
Из дополнительно представленных в судебном заседании П. фотографий и видеосъемки, произведенной видеокамерами, установленными на «*****», расположенном по ул.**** г.Белгорода, так же следует, что автомобиль КАМАЗ, двигавшийся по левой полосе, при перестроении не уступил дорогу попутно двигавшемуся с ним автомобилю ВАЗ под управлением П., в результате чего произошло столкновение с последующим выездом автомобиля ВАЗ на разделительную полосу и повреждением забора, установленного на ней.
Данных, свидетельствующих о том, что П. совершала обгон автомобиля КАМАЗ, т.е. его опережение, связанное с выездом из занимаемой полосы не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении Игнатьев указал, что с правонарушением согласен, что так же вытекает из данных им объяснений на отдельном листе. В протоколе имеется указание на разъяснение Игнатьеву О.А. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Замечаний к протоколу он не указал.
Доводы Игнатьева о том, что его запись «согласен» в протоколе означает, что он согласен на рассмотрение административного дела в ГИБДД в указанное время, судья считает надуманными, поскольку они противоречит объяснениям самого Игнатьева.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Игнатьев был уведомлен надлежащим образом, что не оспаривается им самим. Постановление вынесено в указанное время, доводы заявителя жалобы о том, что он не дождался рассмотрения дела судья считает неубедительными, так как они опровергаются материалами дела, а так же дальнейшим поведением Игнатьева, который обратился за копией постановления в ГИБДД спустя более чем месяц.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.33 КоАП РФ вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель (ст. 23.3 ч.2 п.5 КоАП РФ). Согласно информации, представленной ПДПС ГИБДД УВД по Белгородской области О.В. Толстой на момент вынесения постановления исполнял обязанности командира полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области, таким образом, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол, постановление по делу об административном правонарушении, схема места ДТП и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Наказание Игнатьеву назначено в пределах санкции.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для изменения либо отмены постановления и.о.командира полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 25 августа 2010 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление и.о.командира полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 25 августа 2010 года на основании которого Игнатьев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Согласовано
Судья Н.В. Панова
Помощник судьи Н.А. Борисова