Дело №12-272-2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул.Мичурина 26, кааб.306) рассмотрев 19 ноября 2010 года в открытом судебном заседании жалобу Шанцевой Ю. В.,
на постановление инспектора ДПС роты 1-го БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области, которым Шанцева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,
у с т а н о в и л:
В жалобе Шанцева просит постановление отменить, в связи с нарушением ее прав и неверной квалификацией административного правонарушения. Указывает, что правил стоянки не нарушала.
В судебном заседании представитель Шанцевой Ю.В. М*** пояснил, что между действиями Шанцевой и наступившими последствиями в виде столкновения автомобилей отсутствует прямая причинная связь, поскольку к столкновению привело нарушение водителем Белецким п.9.7 ПДД (Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.). Нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств Шанцева не допускала. Пункт 12.7 ПДД запрещает открывать двери транспортного средства, если это создает помехи другим участникам движения, однако наезд произошел в момент закрывания Шанцевой двери.
Второй участник ДТП Б*** с вынесенным постановлением согласен, считает, что оснований для его отмены не имеется. Пояснил, что *.*.2010года на автомобиле *** двигался по ул.*** г.Белгорода по левой полосе движения со скоростью 15км/ч, когда движущийся впереди него автомобиль включил левый сигнал поворота, он включил сигнал правого поворота и начал перестроение, в районе дома №* водитель припаркованного справа автомобиля открыл левую переднюю дверь и произошло столкновение. После чего, чтобы не создавать помех для движения отъехал назад и вызвал сотрудников ДПС.
Собственник автомобиля *** В*** так же считает доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, полагаю постановление инспектора БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области оставить без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст.12.10 и частями 2 - 4 КоАП РФ.
Пункт 12.7 ПДД запрещает открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Из представленных материалов следует, что Шанцева Ю.В. *.*.2010года в 18час. 14мин. по ул.*** г.Белгорода, в нарушение п.12.7 ПДД допустила открытие двери в результате чего произошло столкновение с автомобилем *** гос.номер ***, под управлением Б***.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями Б***., самой Шанцевой Ю.В., свидетеля Г****.
Из объяснений Шанцевой Ю.В., ее представителя и собственника автомобиля М**, свидетеля Г*** следует, что Шанцева садилась в припаркованный на ул.*** г.Белгорода автомобиль и в момент закрывания ею передней левой двери произошло столкновение с автомобилем под управлением Б**** При этом Б**** перестроился из левой полосы движения правее, наехав на линию разметки.
Факт наезда автомобиля *** под управлением Б*** на открытую дверь автомобиля **** под управлением Шанцевой сторонами не отрицается и объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Тот факт, что столкновение произошло в момент «закрывания» дверей автомобиля, не устраняет объективной вины Шанцевой в форме грубой неосторожности и наличия причинно- следственной связи между её действиями и дорожно- транспортным происшествием, т.к. пункт 12.7 ПДД введенный с целью исключения помех движущемуся транспорту, содержит императивное требование о запрете открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Дело об административном правонарушении в отношении Б**** не возбуждалось, что исключает возможность обсуждения вопросов его виновности либо не виновности, в совершении правонарушения.
Соответствие действий Б**** требованиям пункта 9.7 ПДД и причинно- следственной связи с наступившими последствиями может являться предметом доказывания при обращении в суд за разрешением спора материально- правового характера.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Нормы процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления соблюдены в полном объеме. Решение о виновности принято на основании имеющихся доказательств.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС роты 1-го батальона ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области, которым Шанцева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья - подпись.
Копия верна.
Судья Свердловского
районного суда города Белгорода Н.В. Панова