Дело №12-267-2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул.Мичурина 26) рассмотрев 18 ноября 2010 года в открытом судебном заседании жалобу Администрации г.Белгорода на определение заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении И,
С участием представителя Администрации г.Белгорода, представителя Управления Росреестра –,
у с т а н о в и л:
На основании Распоряжения управления муниципальной собственностью администрации города Белгорода № * инспекторами по использованию и охране земель была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. ***.
Проверкой было установлено, что И-ву согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит земельный участок по ул.*** г. Белгорода площадью 2 490 кв. м. Земельный участок площадью 948 кв.м. И-м используется самовольно. Участок огорожен капитальным забором.
На основании акта проверки №* Постановлением управления Роснедвижимости по Белгородской области № * И-в был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 948кв.м, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Предписанием управления Роснедвижимости № * на И-ва возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до 12.05.2010 г.
Определением управлением Росреестра по Белгородской области №* было удовлетворено ходатайство И. о продлении предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 30.11.2009 г. на 3 месяца - до 12.08.2010 г.
В своей жалобе представитель администрации г.Белгорода указывает, что 25.08.2010года инспекторами по использованию и охране земель была проведена повторная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке И-ва. Проверкой было установлено, что на часть самовольно занятого земельного участка подготовлено распоряжение администрации города Белгорода № * «Об установлении границ и уточнении площади земельного участка по ул. ****», которым площадь земельного участка по указанному адресу уточняется до 2 966 кв. м. То есть увеличивается на площадь дополнительного земельного участка 476 кв. м. Так как площадь ранее выявленного самовольно захваченного земельного участка составляет 948 кв. м., то предписание государственного земельного контроля не исполнено, поскольку часть земельного участка – 472кв.м. остается «самозахватом». В данных действиях, по мнению администрации, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Определением управления Росреестра по Белгородской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И. было отказано. Указанное определение Администрация г.Белгорода считает необоснованным и подлежащим отмене поскольку факт неисполнения предписания был зафиксирован проверкой. Представитель администрации просит отменить указанное определение, как необоснованное, поскольку в нем не указаны мотивы отказа возбуждения административного дела.
В судебном заседании представитель администрации требования жалобы поддержал.
Представитель Росреестра указал, что в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении при отсутствии события административного правонарушения.
И. считает, что оснований для удовлетворения заявления Администрации г.Белгорода не имеется. Пояснил, что оказался от 472кв.м принадлежащего ему участка и на основании распоряжения администрации города Белгорода № * ему предоставлено 476кв.м, таким образом площадь участка уточняется до 2 966 кв. м. указанное распоряжение он получил лишь *.*.2010 года в связи с чем ранее не мог перенести забор.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, полагаю определение заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении И оставить без изменения по следующим основаниям.
Предметом правонарушения является самовольно занятый И-м земельный участок, расположенный на землях населенного пункта г.Белгорода. В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ, Решением Совета депутатов г. Белгорода от 25.11.2008 N 117 "Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории города Белгорода" администрация города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью является уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Белгорода. В соответствии со ст.35 Устава городского округа «город Белгород» администрация г.Белгорода - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, действует в защиту публичных интересов муниципального образования в сфере земельных правоотношений. Таким образом, правонарушением причинен имущественный вред администрации г.Белгорода, в связи с чем на основании ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Для установления процессуального статуса потерпевшего по делу об административном правонарушении не требуется принятия процессуальных документов и указания на то в протоколе об административном правонарушении.
Статьей 19.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Предписанием управления Роснедвижимости № * на И возложена обязанность устранить допущенное нарушение – самовольное занятие земельного участка площадью 3438кв.м по ул.**** г.Белгорода в срок до 12.05.2010 г. Определением управлением Росреестра по Белгородской области № * по ходатайству И продлен срок исполнения предписания - до 12.08.2010 г.
И. получил заключение управления архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода от *.*.2010года, межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по ул.**** г.Белгорода и обратился *.*.2010 года к главе администрации г.Белгорода о предоставлении ему по договору –купли продажи земельного участка, площадью 476кв.м.
Распоряжением администрации города Белгорода № * «Об установлении границ и уточнении площади земельного участка по ул. ****» площадь земельного участка по указанному адресу уточняется до 2 966 кв. м. Согласно сопроводительного письма, данное распоряжение И получил 25.08.2010года.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 10.09.2010 года составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства И-м в котором отражено, что последним установлен забор по границе земельного участка, определенной межевым делом и распоряжением администрации г.Белгорода.
Таким образом, на момент рассмотрения управлением Росреестра представленных управлением муниципальной собственностью администрации г.Белгорода материалов было объективно установлено соответствие границ земельного участка И-ва, распоряжению администрации г.Белгорода, и соответственно исполнение предписания управления Роснедвижимости № *.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Нормы процессуального права при вынесении обжалуемого определения соблюдены в полном объеме, определение является обоснованным, поскольку вынесено на основании имеющихся доказательств.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для изменения либо отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Определение заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении И-ва оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья Свердловского
районного суда г. Белгорода Н. В. Панова