Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ



№ 12-261/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 30 ноября 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Александров А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грабовского Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав заявителя Грабовского Д.И., исследовав материалы дела,-

у с т а н о в и л:

В своей жалобе Грабовский просит постановление по делу об административном правонарушении 31 ББ № 503442 от 08.09.10 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя - прекратить.

Ссылается на следующие обстоятельства дела.

8 сентября текущего года управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21140 на трассе Крым 678 км, и был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов.

Поскольку водительского удостоверения на право управления транспортным средством у него не было, в связи с его утратой, вместо утерянного водительского удостоверения он предъявил временное разрешение с истекшим сроком действия.

Однако, вместо составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. По этой же статье КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Считает такое постановление незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В суде поддержал свои требования. Считает, что в его действиях имеется иной (более мягкий) состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.3, а не 12.7 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении ему вменяется в вину управление транспортным средством, не имея на то права (ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, как лишенный права управления.

Исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении № 81696.

Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Грабовский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ является явной технической ошибкой (опиской), поскольку противоречит всем материалам дела об административном правонарушении, протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении в его описательно-мотивировочной части.

Между тем, действия Грабовского неправильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД.

Как следует из материалов дела, у Грабовского имелось водительское удостоверение со сроком действия до 2012 года, которое он утерял. По информации базы данных «Административная практика» 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области водительское удостоверение на его имя в списках задержанных и лишенных права управления ТС не значится.

Таким образом, Грабовский имел право управления транспортными средствами категории «В», о чем свидетельствует его водительское удостоверение, выданное ему 10.09.10 взамен утерянного, то есть дубликат, а также отсутствие факта лишения его права управления ТС в установленном законом порядке. При этом установленный срок действия утраченного им водительского удостоверения не истек. Грабовским было утрачено водительское удостоверение - документ, что не влечет утрату им права управления транспортными средствами категории «В», как потеря паспорта не влечет утрату гражданства.

В действиях Грабовского действительно усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, поскольку срок действия временного разрешения на момент составления протокола давно истек, а новое водительское удостоверение взамен утраченного Грабовский не получил.

Согласно абз. 2 и 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 (ред. От 10.06.10) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Суд изменяет постановление должностного лица ГИБДД, путем переквалификации действий Грабовского с ч.1 ст. 12.7 на ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортное правонарушение составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение имело место 08.09.10. В связи с этим срок давности привлечения Грабовского к административной ответственности истек 08.11.10, поэтому после переквалификации его действий должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Не подлежат удовлетворению требования заявителя Грабовского о взыскании с ГИБДД УВД по Белгородской области в его пользу морального вреда и судебных расходов – оплате услуг представителя, поскольку такие вопросы рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении 31 ББ № 503442 от 08.09.10 в отношении Грабовского Д.И. изменить.

Переквалифицировать правонарушение с ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья:

А.И. Александров.