№12-274/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении
Председатель Свердловского районного суда города Белгорода Овсянников М.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),
рассмотрев 8 декабря 2010 года в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Губарева А.П.,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 октября 2010 года Губарев А.П. признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дородного движения РФ, и подвергнут штрафу в размере 200 рублей.
В своей жалобе Губарев А.П. просит указанное постановление отменить, считая, что при производстве по делу не была дана оценка всем обстоятельствам.
В судебном заседании Губарев А.П. и его защитник Ш. требования жалобы поддержали, и просили постановление отменить, поскольку столкновение с автомобилем под управлением водителя Л. произошло после того, как он (Губарев А.П.) проехал от знака 2.4 "Уступите дорогу" примерно 12 метров и уже находился на перекрестке с круговым движением, то есть в момент столкновения по отношению к автомобилю под управлением Л. его автомобиль находился на равнозначной дороге, поэтому в его действиях нарушения п.13.9 Правил дорожного движения не было.
Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Ж. пояснил, что жалоба Губарева А.П. не подлежит удовлетворению. Его доводы о невиновности неубедительны. Инспектор ГИБДД законно и обоснованно в рамках своих полномочий выявил правонарушение и составил протокол, отвечающий требованиям Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее Кодекс). Водитель Губарев А.П. выехал на перекресток с круговым движением, перед которым установлены знаки 2.4 "Уступите дорогу" и 4.3 "Круговое движение" со второстепенной дороги, не уступив дорогу транспортному средству под управлением водителя Л., уже находящемуся на перекрестке и пользующемуся преимуществом, то есть нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, за что и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Заслушав объяснения заявителя, представителя УГИБДД УВД по Белгородской области, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Доводы Губарева А.П. и его защитника о том, что столкновение с автомобилем под управлением водителя Л. произошло после того, как он (Губарев А.П.) проехал от знака 2.4 "Уступите дорогу" примерно 12 метров и уже находился на перекрестке с круговым движением, то есть в момент столкновения по отношению к автомобилю под управлением Л. его автомобиль находился на равнозначной дороге, поэтому в действиях водителя Губарева А.П. нарушения п.13.9 Правил дорожного движения не было, в связи с чем он был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, являются необоснованными.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 ("Круговое движение") в сочетании со знаком 2.4 ("Уступите дорогу"), водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
Из схемы ДТП, объяснений водителей Губарева А.П. и Л. следует, что водитель Л., управляющий автомобилем Дэу *** выехал на перекресток с круговым движением с ул.Студенческая в направлении ул.Корочанская г.Белгорода, то есть раньше водителя Губарева А.П., управляющего автомобилем ВАЗ-***, выехавшего на перекресток с ул.Калинина в направлении ул.Студенческая г.Белгорода. Таким образом, поскольку водитель Л., в момент выезда Губарева А.П. на перекресток с круговым движением, уже находился на указанном перекрестке, то, соответственно, именно водитель Л. пользовался правом преимущественного проезда перекрестка перед выезжающим на перекресток водителем Губаревым А.П., который был обязан уступить дорогу приближающемуся автомобилю под управлением Л., независимо от направления движения последнего.
Довод Губарева А.П. и его защитника Ш. о том, что автомобиль под управлением Л. не имел права преимущественного проезда перекрестка, так как он выехал на него одномоментно с автомобилем под управлением Губарева А.П., а столкновение произошло ввиду большой скорости движения автомобиля Л. также является необоснованным. Исходя из расположения выездов на перекресток с круговым движением, в случае одномоментного выезда транспортных средств под управлением водителей Губарева А.П. и Л. на данный перекресток, именно автомобиль под управлением Губарева А.П. должен был находиться впереди. Однако из схемы ДТП, справки о дорожно-транспортном происшествии в части характера и локализации повреждений транспортных средств, видно, что водитель Губарев А.П. совершил столкновение с движущимся впереди него автомобилем под управлением водителя Л.
Из схемы ДТП, фотографий с места ДТП видно по расположению автомобилей, что автомобиль Л. находился на кольце и имел преимущественное право проезда.
Не может быть принято во внимание утверждение заявителя о том, что автомобиль под управлением Л. следовал с большой скоростью, т.к. это утверждение ничем не подтверждено, в первоначальных объяснениях Губарев А.П. об этом не указывал. Само по себе превышение скорости, если бы имело место, не находится в причинной связи с ДТП.
Привлечение к административной ответственности Л. по ст.12.14 ч.1-1 КоАП РФ о необходимости занять крайний правый ряд, для поворота направо не влияет на квалификацию действий Губарева А.П. и не находиться в причинной связи с происшедшим ДТП.
При таких данных считаю, что должностным лицом ГИБДД правильно сделан вывод о нарушении Губаревым А.П. п.13.9 Правил дорожного движения, что и нашло отражение в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, прихожу к выводу, что по делу об административном правонарушении, в отношении Губарева А.П., законно и обоснованно 30 октября 2010 года инспектором ДПС по выезду на ДТП Ф. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В связи с этим, указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Губарева А.П. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление инспектора ДПС по выезду на ДТП Ф. от 30 октября 2010 года о привлечении Губарева А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей, – оставить без изменения, а жалобу Губарева А.П. без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Помощник судьи А.А. Аветикова
Согласовано
Председатель суда М.В. Овсянников