12-276/2010 (5-2243/2010)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Белгород 17 декабря 2010 года
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В.,
с участием секретаря Цыбровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Совс Юнайдет» *** на постановление мирового судьи судебного участка № 5 мирового суда Восточного округа г.Белгорода, которым постановлено:
ООО «Совс Юнайдет» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,
в отсутствие представителя ООО «Совс Юнайдет» (извещены факсимильной связью),
Заслушав представителя Белгородской таможни Мухачеву Е.С. (по доверенности) полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы жалобы с участниками процесса, проверив материалы дела, судья,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 01.11.2010 года юридическое лицо ООО «Совс Юнайдет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Привлекая ООО «Совс Юнайдет» к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что общество не представило в установленный срок в полном объеме в государственный орган (Белгородскую таможню) копии документов и сведения для осуществления таможенного контроля.
В жалобе директор ООО «Совс Юнайдет» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что при вынесении решения мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание представитель ООО «Совс Юнайдет» не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Неявка представителя ООО «Совс Юнайдет» не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о дне слушания дела заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данная задача мировым судьей при рассмотрении дела не выполнена.
Согласно ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель юридического лица о слушании дела надлежащим образом извещен не был.
Согласно представленных материалов, данное дело рассмотрено мировым судьей 01.11, судебное уведомление получено представителем юридического лица, 02.11.2010 года, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.***).
При рассмотрении дела по существу мировой судья не имел сведений о надлежащем извещении ООО «Совс Юнайдет» о дате и времени судебного заседания.
В нарушение требований КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, надлежаще не извещенного о времени и места рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.
Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судом по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения несостоятельны ввиду неверного толкования нормы закона.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Сроки рассмотрения дела мировым судьей не нарушены.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 мирового суда Восточного округа г. Белгорода от 01 ноября 2010 года в отношении ООО «Совс Юнайдет» *** – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.
Судья - Л.В.Шевченко