Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ



№ 12-290-2010 (5-2699-2010)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 декабря 2010 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В., (ул. Мичурина, 26),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В**

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 31 УВ № ***) на срок четыре месяца,

заслушав В**, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы с участниками процесса, исследовав материалы дела, судья,

у с т а н о в и л:

В жалобе В** ставит вопрос о переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.15, либо применить закон, вступивший в силу с 21.11 2010 года № 175-ФЗ от 23.07.2010 года и назначить ему наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

В судебном заседании В** требования жалобы поддержал. Полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания просит учесть ходатайство его тещи, которая является инвалидом и нуждается в постороннем уходе.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

По части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев выезда на травмайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Пункт 1.3 ПДД обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Привлекая В** к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что тот 13.10.2010 года в 10 час. 36 мин. на 76 км. Магистралной автомобильной догори Волгоград-Каменск-Шахтинский, управляя автомобилем **, регистрационный знак К *** КА, в нарушение п. п. 1.3; 8.6; 9.1 ПДД, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении в зоне действия знака 1.21 ПДД. При этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД.

Вина В** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На момент составления протокола об административном правонарушении объяснения Воржевитиным по факту совершения правонарушения даны не были.

Согласно показаний видеофиксатора, автомобиль под управлением В** при осуществлении маневр поворота налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство заявитель фактически не оспаривает. В судебное заседание им представлены фотографии, которые подтверждают факт совершенного правонарушения.

Действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, мотивировал свои выводы об установленных обстоятельствах, и назначил наказание, соразмерное совершенному правонарушению.

Доводы, на которые ссылается В** в жалобе на постановление, выводы административного органа и суда первой инстанции не опровергают и не указывают на ошибочность постановления по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к неверному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и в нем четко указано событие правонарушения, как того требует указанная норма права.

Наказание в виде лишения специального права, назначенное В**, с учетом вступившего в действие закона № 175-ФЗ от 23.07.2010 года «О внесение изменений в КоАП РФ», не может быть переквалифицировано на административный штраф, т.к. назначение данного наказания законодателем связано с обязательной его фиксацией специальными техническими средствами, без составления протокола об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения зафиксирован сотрудником ГИБДД, о чем составлен соответствующий протокол.

Доводы В** о том, что выезд на полосу встречного движения осуществлен им вынуждено, в связи с объездом препятствия, опровергаются материалами дела, видеозаписью и фотографиями, представленными заявителем.

Наказание В** мировым судом назначено судом с учетом ходатайства Р**., в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от 25 ноября 2010 года, на основании которого В** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья