Адм. дело № 12-162/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Головина Н.А. (город Белгород. ул. Мичурина, д. 26), рассмотрев 09 июля 2010 года в открытом судебном заседании жалобу Будякова Ю.В., на постановление заместителя командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 09 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 09.12.2009 года Будяков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В поступившей в суд жалобе Будяков Ю.В. просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Также просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по той причине, что он уже подавал жалобу в суд, но она была возвращена ему по причине отсутствия его подписи.
В судебном заседании Будяков требования жалобы и ходатайство о восстановлении срока поддержал.
Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области – Жиров А.В. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, просит постановление оставить без изменения.
Рассмотрев доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, заслушав объяснения лица, представителя административного органа, исследовав представленные доказательства и проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Копия обжалуемого постановления была направлена Будякову 12.12.2009 г. и получена им 14.12.2009 года, что подтверждается штемпелями на конверте. Он обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. Однако в соответствии с определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.12.2009 г. жалоба была ему возвращена, поскольку не была подписана. Повторно жалоба была подана 15.01.2010 года, т.е. за пропуском предусмотренного ст. 30.1 КоАП РФ, срока. Поскольку первый раз жалоба была подана в срок, считаю что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Привлекая Будякова Ю.В. к административной ответственности заместитель командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области исходил из тех обстоятельств, что тот 06.12.2009 года в 13 час. 55 мин. в районе дома № *** по ул. *** с. *** Белгородского района в нарушение п. 10.2 ПДД РФ управлял автомобилем «***», рег. знак ***, с превышением установленной скорости на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоснимками.
Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Факт превышения Будяковым установленной скорости движения установлен с помошью устройства КРИС-П FP0255, поверка которого установлена по 16.10.2010 года.
Доводы Будякова о несогласии с местом совершения правонарушения не убедительны, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении от 06.12.2009 г. В протоколе об административном правонарушении указано место совершения – с. *** ул. ***, д. 11. Давая объяснения при составлении протокола об административном праовнарушении Будяков указал только на то, что он не согласен с превышением скорости на 46 км/ч, а на возражения по поводу места совершения правонарушения он не указывал, хотя имел такую возможность.
Разрешая дело об административном правонарушении заместитель командир 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о виновности Будякова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Будяков присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, что он подтвердил в судебном заседании.
Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Восстановить Будякову Ю.В. срок на подачу жалобы на постановление заместителя командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 09 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановление заместителя командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 09 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Будякова Ю.В., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Помощник судьи М.Ю. Приймаков
Согласовано
Судья Н.А. Головина