№ 12-223-2010 (5-1819-2010)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 сентября 2010 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Устенко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г.Белгорода от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено назначение в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев,
у с т а н о в и л:
В жалобе Устенко А.Н. просит отменить указанное постановление, признать его виновным и ограничиться устным замечанием, применив ст. 2.9 КоАП РФ. Полагает, что судья вправе переквалифицировать его действия на другую статью.
В судебном заседании Устенко А.Н. требования жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал. Указал, что он осуществлял обгон т/с в соответствии с ПДД РФ. Со схемой он согласен только в части внесенных им дополнений. Его водительсткий стаж 35 лет и он является законопослушным водителем.
Защитник лица, привлекаемого к ответственности Луповской М.С. (по доверенности) жалобу поддерживает, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Устенко состава правонарушения. При обгоне Устенко действовал в соответствии с ПДД РФ, чтобы не создать аварийную ситуацию.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника Луповского М.С., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
По части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев выезда на травмайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Пункт 1.3 ПДД обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Привлекая Устенко А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что тот 09.07.2010 года управляя автомобилем ***, регистрационный знак *** на ***км. + 50 м а/д «***» в зоне действия знака 3.20 выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, пересек линию разметки 1.1.
Вина Устенко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, на момент составления протокола об административном правонарушении Устенко А.Н. в своих объяснениях пояснил, что «выезд на сплошную линию совершил при окончании обгона грузового автомобиля начатого в разрешенной зоне» (л.д.7).
В суде первой инстанции Устенко А.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал.
Действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для изменения или отмены постановления не имеется.
Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, мотивировал свои выводы об установленных обстоятельствах, и назначил наказание, соразмерное совершенному правонарушению.
Доводы, на которые ссылается Устенко А.Н. в жалобе на постановление, выводы административного органа и суда первой инстанции не опровергают и не указывают на ошибочность постановления по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к неверному рассмотрению дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и в нем четко указано событие правонарушения, как того требует указанная норма права.
Суд не находит основания для признания совершенного Устенко А.Н. правонарушения малозначительным.
Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Принимая во внимание, что Устенко А.Н. совершено нарушение в области правил дорожного движения, которое ставило под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, даное нарушение не может являться малозначительным.
Оснований для изменения постановления, либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г.Белгорода от 23.08.2010 года, на основании которого Устенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.
Судья - Л.В.Шевченко