Дело №12-282-10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул.Мичурина 26)
рассмотрев 15 декабря 2010 года в открытом судебном заседании жалобу Пустового А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г.Белгорода от 19.11.2010г, которым Пустовой А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
В жалобе Пустовой А.А. указывает, что мировым судьей не исследован вопрос о допустимости доказательств, обстоятельства дела всесторонне не исследованы. На бумажном носителе технического средства измерения отсутствует его подпись и подписи понятых, что влечет незаконность освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
В судебном заседании Пустовой А.А. и его представитель Ольшанский Н.А. доводы жалобы поддержали, просили исключить из числа доказательств бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние опьянения как полученный с нарушением закона. Пустовой А.А. вину в совершении правонарушения отрицал. Просил постановление мирового судьи отменить, поскольку его вина в совершении правонарушения не доказана материалами дела.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.
Пустовой А.А. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Пункт 2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Выводы мирового судьи о допущенном Пустовым правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениях инспектора ДПС Шмараева В.В.
Согласно протокола об административном правонарушении Пустовой А.А. 15.09.2010г. в 08 час.20мин. на ул.****** п.***** Белгородской области в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем Мерседес бенц гос.номер ***** в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10).
При составлении протокола Пустовой А.А. указал, что «вчера употреблял пиво, а сегодня управлял автомобилем».
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, 15.09.2010года в 8 часов 20 минут Пустовой отстранен от управления автомобилем Мерседес на основании наличия запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.3).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у Пустового внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, показаний технического средства измерения Алкотестер PRO-100 - 0,364 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается записью результатов на бумажном носителе (л.д.4,5).
Отсутствие подписей Пустового и понятых на бумажном носителе с записью результатов исследования (в нарушение п.135 Административного регламента МВД) не является существенным нарушением, влекущим недопустимость использования результатов освидетельствования как доказательства. Освидетельствование проведено и акт освидетельствования составлен в полном соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06. 2008 г. N 47 при наличии двух понятых.
Кроме того, Пустовой А.А. выразил свое согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения при составлении акта (л.д.4).
Объяснения Пустового том, что он подписал незаполненный бланк акта и о том, что бумажный носитель содержал отрицательный результат его освидетельствования, суд признает неубедительными, и расценивает как позицию защиты, поскольку они противоречат материалам дела, показаниям инспектора ДПС.
При производстве по делу об административном правонарушении на это существенное обстоятельство Пустовой не указывал, хотя имел для этого реальную возможность путем дачи письменных объяснений административному органу в протоколе об административном правонарушении, где он указал об употреблении пива накануне вечером (л.д.10).
Сведения, содержащиеся на бумажном носителе полностью соответствуют данным указанным в акте освидетельствования и подтверждаются материалами дела. Данных об иных результатах освидетельствования суду не представлено.
Показания инспектора ДПС Шмараева В.В., допрошенного в судебном заседании мировым судьей, так же подтверждают факт управления Пустовым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства совершены с соблюдением норм КоАП, в присутствии понятых.
На основании изложенного считаю выводы мирового судьи о совершении Пустовым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основанными на исследовании обстоятельств дела и подтвержденными доказательствами. Имеющимся в деле доказательствам в постановлении дана правильная юридическая оценка, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.
Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г.Белгорода от 19.11.2010года которым Пустовой А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Пустового – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, участвующими в деле и опротестовано в порядке надзора прокурором.
Согласовано
Судья Н.В. Панова
Помощник судьи Н.А. Борисова