12-167-2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Панова Н.В., (г. Белгород, ул. Мичурина д. 26, каб. 306)
рассмотрев 23 июля 2010 года в открытом судебном заседании жалобу Ящина Д.Б., на постановление инспектора ДПС 1-го батальона полка ДПС о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС от 16 апреля 2010 года Ящин Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Принимая постановление, инспектор исходил из нарушения водителем Ящиным Д.Б. п. 14.1 ПДД, который 16 апреля 2010 года в 17 часов 20 минут, управляя автомобилем «Форд Фокус» не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на улице ***** г.Белгорода.
Ящин Д.Б. обратился с жалобой на постановление, указывая на процессуальные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, постановление вынесено без составления протокола не смотря на его несогласие с вменяемым правонарушением. Постановление просит отменить.
В судебном заседании Ящин Д.Б. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 16.04.2010 года он на автомобиле «Форд Фокус» следовал по ул**** г.Белгорода в районе дома **, справа от него на нерегулируемый пешеходный переход резко выбежали три девушки. Увидев их он применил экстренное торможение, но сами девушки видя его остановились, в связи с чем он продолжил дальнейшее движение. Поехав далее по пр.****, он остановился на запрещающий сигал светофора на перекресте с ул.*****г.Белгорода, где к нему обратился сотрудник ГИБДД, и, не представившись, взял документы и сказал проследовать за ним в Управление ГИБДД на ул.***** Д*** г.Белгорода, где и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, несмотря на его заявление о несогласии и требования о необходимости составлении протокола.
Представитель ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области, будучи надлежащим образом извещен (почтовое уведомление о получении 13.07.10г. извещения, отчет о передаче факса от 21.07. Юг), дважды не явился в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Заслушав объяснения Ящина Д.Б., исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы.
Статья 26.2. КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными
документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно требований статьи 28.6. КоАП РФ если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
Назначение административного наказания без составления протокола возможно в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Из пояснений Ящина Д.Б. следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него было составлено не на месте совершения правонарушения а в помещении Управления ГИБДД УВД Белгородской области на ул.Н.Чумичева д. 102-А г.Белгорода. Он заявлял о своем несогласии с вменяемым правонарушением и настаивал на составлении протокола. Имеющийся в деле оригинал постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2010 года ******** содержит запись «согласен», которая расположена на последней строке постановления, рядом с подписью Ящина. Однако, данное постановление не совпадает с копией указанного постановления, врученной Ящину Д.Б. непосредственно после его составления, где отметка «согласен» отсутствует, что вызывает сомнения в достоверности указанной записи.
В связи с установленным фактом, для исключения впредь подобных случаев, полагаю необходимым вынести частное определение в адрес руководства ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
Доводы Ящина Д.Б. представителем ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области не опровергнуты, не смотря на то, что он неоднократно вызывался в судебное заседание.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ постановление по делу принято без составления протокола, возможности для сбора дополнительных доказательств при производстве по делу об административном правонарушении исчерпаны, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление ****** от 16 апреля 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ящина Д.Б. - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Согласовано
Судья Н.В. Панова
Помощник судьи Н.А. Борисова