12-279-2010 (5-2537-2010)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 декабря 2010 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. **, родившегося *** года в г.Белгороде, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
выслушав К**, его защитника П** (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы с участниками процесса, исследовав материалы дела, судья,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 11.11.2010г. К** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
В жалобе на постановление К ** просит отменить постановление в связи с отсутствием состава правонарушения. Ссылается на то, что он не являлся водителем транспортного средства, не управлял автомобилем, поэтому отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и подписывать документы, составленные сотрудниками ДПС. Кроме того, при составлении протоколов отсутствовали понятые, которые указаны в материалах дела.
В судебном заседании К ** доводы жалобы поддержал. Указал, что т/с управлял его брат К**. На действия сотрудников ППС им подана жалоба в прокуратуру. Ответа до настоящего времени он не получил. Ранее к ответственности он привлекался по оговору знакомого, который представлялся его именем. За совершение аналогичного правонарушения в 2006 году также привлекался его знакомый К**, который назвал его данные.
Защитник лица, привлекаемого к ответственности П** полагает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях К** состава правонарушения. При производстве по настоящему делу допущены материальные и процессуальные нарушения закона.
Жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Привлекая К** к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что тот 17.10.2010г. в 04 час. 25 мин. управлял автомобилем ВАЗ, регистрационный знак К *** МН/31, а в 20 час. 50 мин. на ул.Гагарина, д.5, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина К** в том, что он, являясь водителем - лицом, управляющим транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ административное правонарушение, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из рапорта сотрудника взвода ОБППСМ Г** следует, что во время несения службы на ул. Гагарина в районе дома № 5 г.Белгорода в 04 час.25 мин. был остановлен автомобиль ВАЗ, под управлением водителя К** У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Были вызваны сотрудники ДПС для дальнейшего разбирательства (л.д.19).
Согласно рапорта инспектора роты ДПС К**, он совместно с Д** несли службу по маршруту. Дежурным по ГИБДД направлены на ул. Гагарина, 5, где сотрудниками ППС был задержан водитель, управлявший т/с в состоянии опьянения. Сотрудниками ППС было указано, что водитель управлял т/с и был ими остановлен. От прохождения мед. освидетельствования в присутствии понятых водитель К** отказался (л.д.20).
На водителя был составлен протокол 31 БА № 381024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указываются время совершения и событие правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и др. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, протокол должен содержать объяснения лица.
Из протоколов от 17.10.2010 г. об административном правонарушении (л.д.6), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13), о задержании транспортного средства (л.д.17) и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11, видно, что К** отказался от дачи объяснения и подписи.
Из объяснений понятных Ш**, К** следует, что в их присутствии водитель К** отказался от прохождения медицинского освидетельсования, дачи объяснений и подписей, имея признаки алкогольного опьянения (л.д.15,16).
Мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины К** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Представленные в материалах дела письменные доказательства, в том числе показания свидетелей как доказательство, на основании ст. 26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку.
Ссылка в жалобе на имеющиеся неточности во времени опроса понятых, суд признает несущественным недостатком, не имеющим значения для правильного рассмотрения дела и не влияющим на вину К** во вмененном правонарушении.
Иных доводов, заслуживающих внимание и являющихся юридически значимыми, жалоба не содержит.
Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 11 ноября 2010 года, на основании которого К** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья -