12-284/2010Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белгород 22 декабря 2010 года
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемова Д.В. на постановление *** № *** инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД г.Белгорода от 11.11.2010 года, которым постановлено:
Артемова Д.В. *** признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей,
в отсутствие Артемова Д.В., представителя ОГИБДД УВД г.Белгорода, надлежаще извещенных о дне слушания дела,
проверив материалы дела, судья,
у с т а н о в и л:
В жалобе Артемов Д.В. просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ. Производство по делу прекратить, т.к. он дважды привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение. О рассмотрении дела надлежащим образом сотрудником ГИБДД он извещен не был.
Должностным лицом административного органа Артемову Д.В. вменено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, за превышение скорости в населенном пункте на 23 км..
За указанное нарушение правил дорожного движения Артемов Д.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Артемов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду не сообщал. Его неявка, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
Представитель ОГИБДД УВД по г.Белгороду, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением в судебное заседание не явился, доказательств законности и обоснованности вынесенного постановления суду не представил.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Положения ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а следовательно, несоблюдение установленного законом порядка должностными лицами, органами, уполномоченными разрешать вопросы о привлечении лиц к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защиту.
Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении от 10 октября 2010 года, составленного инспектором ДПС ГИБДД УВД Курской области в отношении Артемова, положения ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены не были. Подпись лица, привлекаемого к ответственности, в протоколе отсутствует.
Одновременно, из указанного протокола следует, что ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, последнему не разъяснялись, что свидетельствует о несоблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении должностным лицом.
Отдельная подписка о разъяснении прав лицу, привлекаемому к ответственности в материалах дела не представлена.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, который составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
Как видно из представленных в суд протокола об административном правонарушении и других материалов дела данные требования закона не выполнены.
В силу ч. З ст. 28.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.
Одновременно, указанный протокол содержит взаимоисключающую информацию о времени и месте рассмотрения дела: 12.10.2010 года с 09 час. до 10 час. в г.Курске, ул. К.Маркса, 101, а также в г.Белгороде.
10 октября 2010 года в отношении Артемова Д.В. сотрудником ДПС ГИБДД Курской области вынесено постановление *** и последний привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.
Копия постановления Артемову вручена, о чем имеется его подпись.
14 октября 2010 года протокол об административном правонарушении в отношении Артемова направлен в г.Белгород для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
11 ноября 2010 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД г.Белгорода за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.
Таким образом, в представленном по запросу суда материале об административном правонарушении имеется два постановления о привлечении Артемова к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Одновременно, должностным лицом ОГИБДД УВД г.Белгорода при вынесении постановления в отношении Артемова Д.В. грубо нарушены требования закона о его извещении о явке для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из протокола об административном правонарушении Артемов Д.В. был извещен о явке 12.10.2010 года с 09 час. до 10 час. в г.Курск, ул. К.Маркса, 101, а также в г.Белгород.
Иных сведений о извещении лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте рассмотрения дела, представленный материала не содержит.
Инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД г.Белгорода постановление вынесено 11 ноября 2010 года в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
Таким образом, о рассмотрении дела надлежащим образом в нарушении действующего закона Артемов извещен не был.
Принимая во внимание допущенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела должностным лицом ОГИБДД УВД г.Белгорода, постановление по делу подлежит отмене.
Учитывая, что сроки давности привлечения к ответственности Артемова истекли, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не могут быть направлены в ОГИБДД г.Белгорода для устранения нарушений закона.
Производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД г.Белгорода *** от 11.11.2010 года, на основании которого Артемов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Судья – Л.В.Шевченко