12-280-2010 (5-2460-2010)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 декабря 2010 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермоленко М.П. на постановление мирового судьи судебного участка №4 мирового суда Восточного округа г.Белгорода от 01.11.2010 года, которым постановлено:
Ермоленко М.П. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей,
Заслушав Ермоленко М.П., поддержавшую доводы жалобы, представителя управления ФССП России по Белгородской области К**, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы жалобы с участниками процесса, проверив материалы дела, судья,
у с т а н о в и л:
В жалобе Ермоленко М.П. указывает на то, что она вмененного правонарушения не совершала. Является потерпевшей от неправомерных действий судебных приставов. Просит отменить выбранную ей меру наказания.
В судебном заседании Ермоленко М.П. доводы жалобы поддержала. Нормы КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи она назвать затрудняется. Является потерпевшей от неправомерных действий судебных приставов. Жалобу на действия судебных приставов она не подавала. Не оспаривает, что сказала судебным приставам, что у нее имеются запрещенные предметы, а также пулемет. Но это была шутка. Не отказывалась, чтобы ее обыскивали, но отказалась снимать кофту. Ее досмотр производила женщина судебный пристав с участием понятых также женщин. Судебным приставам она не грубила, человек она не конфликтный.
Представитель управления ФССП России по Белгородской области К** (по доверенности) полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Ермоленко к ответственности привлечена обоснованно. При прохождении досмотра Ермоленко указала, что у нее имеются все предметы, которые запрещены, т.е. огнестрельное, холодное оружие, наркотические средства и т.д. и, в том числе, пулемет. По этим причинам она была досмотрена судебным приставом. Принимая во внимание, что оружие может быть пронесено под одеждой, Ермоленко было предложено ее снять. По той причине, что она это сделать отказалась, в здание суда, в соответствии с требованиями закона «О судебных приставах» и Правилами поведения в здании суда, она пропущена не была.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
Привлекая Ермоленко М.П. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что Ермоленко в здании суда громко разговаривала, спорила с судебными приставами, проявляла неуважение к работникам суда и судебным приставам, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Ермоленко М.П. во вмененном ей административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
При рассмотрении жалобы Ермоленко М.П. не отрицала, что сказала судебным приставам, что у нее имеются запрещенные предметы, а также пулемет. Но это была шутка. Снимать кофту при досмотре она отказалась.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Ермоленко М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.
В соответствии с Правилами поведения в здании суда п. 3.1 – посетители, находясь в помещении суда, обязаны: выполнять законные требования…, судебных приставов; не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами их служебных обязанностей.
Согласно п. 4.7 Правил посетителям запрещается – проходить в помещение суда без прохождения досмотра и предъявления ручной клади; приносить в здание суда огнестрельное оружие любого вида и боеприпасы к нему, холодное оружие, травматическое и газовое оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства и т.д.; громко разговаривать, вести себя не сдержано, спорить с судебными приставами.
Факт нарушения Ермоленко М.П. требований, установленных Правилами поведения в здании суда нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения ее жалобы.
Принимая во внимание, что Ермоленко М.П. не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в ее действиях обоснованно усмотрены признаки вмененного ей правонарушения.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Доводы жалобы не указывают на ошибочность вывода в постановлении по делу об административном правонарушении по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 01 ноября 2010 года, на основании которого Ермоленко М. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья -