12-291/2010 (5-2697/2010)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 декабря 2010 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иваненко С.В. ***
на постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:
признать Иваненко С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,
в отсутствие Иваненко С.В.,
исследовав материалы дела, судья,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 23.11.2010 года Иваненко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе Иваненко С.В. указывает на то, что с постановлением не согласен, оно вынесено с нарушением требований КоАП РФ. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, надлежащая оценка доказательствам не дана. Просит постановление отменить.
В судебное заседание Иваненко С.В. не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки от 15.12.2010г по адресу, указанному заявителем в жалобе.
Законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников процесса комплексом прав и обязанностей.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Привлекая Иваненко С.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что тот управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные выше данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами (п.2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 01.11.2010 года водитель Иваненко С.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством- автомобилем ***, регистрационный знак *** в г.Белгороде на ул.***, в районе дома №***.
Согласно акту *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 ноября 2010 года, Иваненко С.В. освидетельствован с помощью технического средства «ALCOTEKTORPRO-100» (заводской номер прибора ***, дата последней поверки прибора***), по результатам которого установлено алкогольного опьянения –0,450 мг/л. Исследование проведено в присутствии понятых, что отражено в акте. На момент составления акта, Иваненко С.В. был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал «согласен» (л.д.***).
В связи с изложенным, в отношении Иваненко С.В. 01 ноября 2010 года составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, что подтверждается распиской о разъяснении прав (л.д.***).
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Так, в своих объяснениях при составлении протокола, Иваненко С.В. указал, что «управляя выпил и был остановлен сотрудником ДПС» (л.д.***).
Согласно рапорту инспектора роты 1-го БДПС, 31.10.2010г. с 19-00 час и до 07-00 час. 01.11.2010г. он находился на службе по маршруту «***» и в районе 00 час 50 мин. на ул.***, д.*** г.Белгорода был остановлен автомобиль ***, регистрациионный знак ***, по управлением водителя Иваненко С.В. В ходе проверки документов было установлено, что от водителя исходил запах алкоголя, речь была затруднена. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых, состояние алкогольного опьянения было установлено. После чего составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.***).
Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и в нем четко указано событие правонарушения, как того требует указанная норма права.
Таким образом, выводы мирового судьи о совершении Иваненко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ основаны на исследовании обстоятельств дела и подтверждены имеющимися доказательствами.
Доводы Иваненко С.В. о том, что ему не разъяснялись права, а также о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, повестка направлялась не по адресу его постоянного проживания, нахожу не убедительными, так как они противоречат собранным доказательствам.
В материалах дела имеется расписка о разъяснении Иваненко его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.***), судебная повестка направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и лично получена заявителем 13.11.2010 года (л.д.***). По указанному адресу - ул. *** кв.*** также направлялась копия постановления суда и лично получена Иваненко (л.д.***).
Других доводов, заслуживающих внимание и являющихся юридически значимыми, жалоба не содержит.
Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 23 ноября 2010 года, на основании которого Иваненко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.
Судья – Л.В.Шевченко