12-2/2011 (5-2763/2010)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 января 2011 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Субботина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:
признать Субботина В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение ***) сроком на 1 год 6 месяцев,
заслушав Субботина В.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья,
у с т а н о в и л:
В жалобе Субботин В.И. указывает на то, что с постановлением не согласен, спиртных напитков он не употребляет, так как у него удалена почка, является инвалидом *** группы, и поэтому употреблять спиртные напитки противопоказано. Рекомендаций он строго придерживается, принимает лекарственный препарат «Нитроминт», который содержит этанол. Кроме того, при вынесении постановления мировой судья не учел фактические обстоятельства дела. Вина в совершении правонарушения не доказана, надлежащая оценка доказательствам судом первой инстанции не дана. В ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения. Просит постановление отменить, протокол об административном правонарушении считать недействительным.
В судебное заседание Субботин В.И. явился, требования жалобы поддержал. Указал, что во время остановки его т/с сотрудниками ГИБДД он нервничал, ему стало плохо и поэтому он принял лекарственный препарат «Нитроминт». Первоначально результат освидетельствования был отрицательный, а при повторном продувании был получен результат, но с ним он ознакомлен не был.
Жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Привлекая Субботина В.И. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что тот управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные выше данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами (п.2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 16.11.2010 года водитель Субботин В.И. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством– автомобилем ***, регистрационный знак *** на ул.*** в районе дома № *** г.Белгорода.
Согласно акту *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.11.2010г., Субботин В.И. освидетельствован с помощью технического средства «Алкотектор PRO 100», по результатам которого установлено алкогольное опьянение –0,197 мг/л. Исследование проведено в присутствии понятых, что отражено в акте. На момент составления акта, Субботин В.И. был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал «согласен» (л.д.***).
В связи с изложенным, в отношении Субботина В.И. 16.11.2010 года составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола не имел (л.д.***).
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Доводы Субботина В.И. о том, что он 16.11.2010г. не употреблял спиртных напитков, нахожу не убедительными, так как они противоречат собранным доказательствам.
Кроме того, Субботин В.И. в своей жалобе указывает, что были нарушены требования КоАП РФ при составлении протоколов. Данные доводы также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Часть 2 ст.27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В соответствии с ч.4 ст.25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Так, из протокола *** об отстранении от управления транспортным средством от 16.11.2010г.., а также из акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.11.2010г. видно, что присутствовали два понятых: У. и С., которые засвидетельствовали факт совершения административного правонарушения и нахождение Субботина В.И. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем. Тем самым утвердили своими подписями данный факт. Никаких замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не имели (л.д.***).
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и в нем четко указано событие правонарушения, как того требует указанная норма права.
Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении допущена описка о номере и дате протокола, что не может служить основанием к отмене постановления, т.к. не влияет на виновность лица, привлекаемого к ответственности.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Других доводов, заслуживающих внимание и являющихся юридически значимыми, жалоба не содержит.
Таким образом, выводы мирового судьи о совершении Субботиным В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ основаны на исследовании обстоятельств дела и подтверждены имеющимися доказательствами.
Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 06 декабря 2010 года, на основании которого Субботин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.
Судья - Л.В.Шевченко