12-8/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белгород 31 января 2011 года
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олейник Г.В. на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Белгороду по делу об административном правонарушении от 17.11.2010 года, которым постановлено:
Олейник Г.В. ***, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,
Заслушав Олейник Г.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОГИБДД УВД г.Белгорода Г., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы жалобы с участниками процесса, проверив материалы дела, судья,
у с т а н о в и л:
В жалобе Олейник Г.В. просит отменить указанное постановление, как принятое с нарушением требований КоАП РФ. О дне рассмотрения дела надлежащим образом он извещен не был. В том числе решение принято по истечении 2-х месячного срока на обжалование.
В судебном заседании доводы жалобы Олейник Г.В. поддержал, полагает, что постановление подлежит отмене как вынесенное с грубыми нарушениями закона.
Представитель ОГИБДД УВД г.Белгорода Г. (по доверенности) указал, что он не видит оснований для отмены постановления. Данное дело пересылалось из Шебекино в Белгород и поэтому срок давности привлечения к ответственности не истек. Полагает, что Олейник надлежаще был извещен о дне рассмотрения дела. По той причине, что у него не имеется жалобы Олейник, он не подготовился к рассмотрению данной жалобы и в судебном заседании не может представить сведения о пересылке данного дела из Шебекино в Белгород. Указал, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы Олейник получено ОГИБДД 12 января 2011 года. С материалами дела по жалобе он знакомиться не желает.
Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Суд должен обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Явившийся в судебное заседание представитель ОГИБДД УВД по г.Белгороду не представил суду, в нарушение требований КоАП РФ, дополнительных материалов, свидетельствующих о законности и обоснованности принятого должностным лицом постановления в отношении Олейник.
В имеющимся дела № ***, представленном по запросу суда, отсутствуют сведения о том, что данное дело пересылалось из г.Шебекино в г.Белгород и каков временной промежуток, затраченный на пересылку данного дела. Направлялось ли дело почтовой корреспонденцией, либо доставлялось должностным лицом иным способом.
Таким образом, представителем ОГИБДД не опровергнуты доводы лица, привлекаемого к ответственности, об истечении сроков давности привлечения к ответственности и вынесении постановления по истечении двух месяцев.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалам дела, Олейник вызывался в ОГИБДД к 15 часам 17.11.2010. Этой же датой повестка о необходимости явки отправлена заявителю и получена последним 18.11.2010 года, что подтверждается копией почтового конверта.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушений требований КОАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении Олейник Г.В.
Принимая во внимание процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела в отношении Олейник, оспариваемое постановление подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Белгороду Боголей В.В. от 17.11.2010 года, на основании которого Олейник Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Судья – Л.В.Шевченко