№ 12-13-2011(5-2805-2010)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 февраля 2011 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Фанина Д.В. *** на постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
заслушав Фанина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы с участниками процесса, исследовав материалы дела, судья,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 28.12.2010 года Фанин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе на постановление Фанин Д.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу на основании п.2 ст.24.1 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении является недопуститым доказательством по делу.
В судебном заседании Фанин Д.В. требования жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал. Указал, что за нарушение п. 8.6 ПДД РФ он не может быть лишен права на управление т/с. Не оспаривает, что отказывался подписывать протокол, т.к. ему не были разъяснены его права. Факт его отказа был зафиксирован в присутствии свидетелей.
Жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
По части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев выезда на травмайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Пункт 1.3 ПДД обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В силу п.8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Привлекая Фанина Д.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что тот 22.10.2010 года в 19 час. 30 мин. управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, в нарушение п.8.6 ПДД, при повороте направо допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на автомобиль ***, регистрационный знак *** в присутствие водителя М..
Вина Фанина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, в своих объяснениях от 22.10.2010г. Фанин Д.В. указал, что 21.10.2010г. в 19 час. 30 мин. двигался по направлению к ул.Михайловское шоссе со скоростью 30 км/час. Когда подъезжал к перекрестку горел зеленый сигнал светофора, впереди попутно никто не двигался, ему необходимо было повернуть направо, для чего он перед поворотом снизил скорость до 10 км/час. и стал поворачивать направо, но отвлекся на телефоный звонок. Он не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим т/с.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на перекрестке ул.Михайловское шоссе – ул.Коммунальная 21.10.2010г. усматривается, что при повороте направо автомобиль *** выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на стоящий перед запрещающим сигналом светофора автомобиль. Со схемой правонарушения Фанин Д.В. был ознакомлен, замечаний не имел (л.д.***).
В суде первой инстанции Фанин Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, полагая о недоказанности его вины.
Объяснения потерпевшего М. также подтверждают обстоятельства совершения Фаниным Д.В. административного правонарушения (л.д.***).
Действия Фанина Д.В., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при повороте направо, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, квалификация действий Фанина Д.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
Постановление о привлечении Фанина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей согласно ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Фанину Д.В. в пределах, установленных санкцией статьи.
Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, мотивировал свои выводы об установленных обстоятельствах, и назначил наказание, соразмерное совершенному правонарушению.
Доводы, на которые ссылается Фанин Д.В. в жалобе на постановление, выводы административного органа и суда первой инстанции не опровергают и не указывают на ошибочность постановления по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к неверному рассмотрению дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и в нем четко указано событие правонарушения, как того требует указанная норма права.
Высказанное мнение о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством основано на неверном толковании действующего закона.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.
В судебном заседании Фанин не отрицал факт отказа от подписи в протокле, для удостоверения данного факта были приглашены свидетели.
При составлении протокола об административном правонарушении Фанину были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется расписка (л.д.***).
Таким образом, оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 28.12.2010 года, на основании которого Фанин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.
Судья – Л.В.Шевченко