12-27/2011Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белгород 03 марта 2011 года
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евсеева А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД Белгородской области по делу об административном правонарушении от 09.01.2011 года, которым постановлено:
Евсеева А.В. ***, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей,
Заслушав Евсеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГИБДД УВД Белгородской области Цапкова Р.Н., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы жалобы с участниками процесса, проверив материалы дела, судья,
у с т а н о в и л:
В жалобе Евсеев А.В. просит отменить указанное постановление, как принятое с нарушением требований КоАП РФ. При рассмотрении дела было нарушено его право на защиту. Сотрудником ГИБДД протокол об административном правонарушении составлен не был.
Основанием к вынесению постановления послужил факт нарушения Евсеевым п. 10.2 ПДД РФ, при движении по ул. Студенческой, *** им была превышена скорость на 21 км.
В судебном заседании доводы жалобы Евсеев А.В. поддержал, дополнительно указал, что на фото номер его т/с не виден, что не подтверждает обстоятельство нарушения именно им ПДД РФ. Он оспаривал факт допущенного нарушения и сотрудник ГИБДД был обязан составить протокол об административном правонарушении. Комплекс измерения скорости Искра не содержится в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Представитель ГИБДД УВД Белгородской области Цапков Р.Н. указал, что он совместно с напарником осуществлял дежурство. Им был установлен автомобиль под управлением Евсеева, который двигался с превышением установленной скорости движения. Водитель не выразил четкого согласия с вмененным правонарушением. Ими в работе используется комплекс измерения скорости Искра-Видео, содержится ли он в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности госавтоинспекции, ему не известно.
Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Положения ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а следовательно, несоблюдение установленного законом порядка должностными лицами, органами, уполномоченными разрешать вопросы о привлечении лиц к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защиту.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, который составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
Действующий КоАП РФ закрепляет случаи, при которых наказание может быть назначено без составления протокола об административном правонарушении.
При этом ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ определяет что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Данная норма закона сотрудником ГИБДД не соблюдена.
В судебном заседании инспектором Цапковым Р.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не оспаривал наличие события административного правонарушения.
На представленных фото изображен автомобиль, но идентифицировать его государственный регистрационный знак не представляется возможным.
Заслуживают внимания доводы заявителя об отсутствии в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности госавтоинспекции комплекса измерения скорости Искра, что подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу суд находит убедительными.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД Белгородской области от 09.01.2011 года, на основании которого Евсеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья – Л.В.Шевченко