Дело №12-19-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Панова Н.В. (город Белгород, ул. Мичурина, д. 26), рассмотрев 02 марта 2011 года в открытом судебном заседании жалобу Жихарева Н.Н., на постановление инспектора по выезду на ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 31 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Жихарева Н.Н.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по выезду на ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 31.12.2010 года установлено, что Жихарев Н.Н., управляя 31.10.2010 года автомобилем ВАЗ 21110, рег. знак ****, на перекрестке *** с пр.**** в г. Белгороде нарушил п. 10.1, 13.8 ПДД: при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю Фольцваген Туарег, рег. знак ****, под управлением С., завершающему движение через перекресток, совершив с ним столкновение.
Вышеназванным постановлением Жихарев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
В жалобе Жихарев просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление вынесено на основании объяснений свидетелей Б., Д. и П., которые заинтересованы в исходе дела в пользу С., и очевидцами ДТП не являлись.
В судебном заседании Жихарев Н.Н. и его представители Красноперов А.Н. и Касатов М.С. требования жалобы поддержали и пояснили, что показаниями Л., Р., И. и Ш. подтверждается отсутствие очевидцев ДТП Б., Д. и П.. Они не могли откликнуться на объявление С. в газету т.к. не откликнулись на аналогичное объявление Жихарева.
Представитель С. – Недоруб А.А. с доводами жалобы не согласен, считая вину Жихарева доказанной. Указывает, что С. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Гуревич Н.Л. требования жалобы считает необоснованными, жалобу Жихарева Н.Н. не подлежащей удовлетворению.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, мнение представителя административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Пункт 13.8 Правил дорожного движения предписывает обязанность водителя при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вина Жихарева Н.Н. в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается показаниями С., Б., Д., П., схемой и фотографиями места ДТП, сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта.
Как видно из материалов дела, 31.10.2010ода в 00час. 05 мин. на перекрестке *** и *** в г. Белгороде имело место столкновение автомобиля ВАЗ 21110 , под управлением Жихарева Н.Н., который следовал по левой полосе движения по ул.*** со стороны пр.*** в сторону ул.****, с автомобилем Фольцваген Туарег, под управлением С., который следовал по пр.*** со стороны ул. *** в направлении ул.***.
В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
С. непосредственно после ДТП инспектору ДПС пояснил, что подъезжая к пересечению с ул.**** за 30-40 метров увидел что горит зеленый сигнал светофора, и выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора.
Согласно временной диаграммы работы светофорного объекта на указанном перекрестке, время горения зеленого сигнала светофора в направлении движения С. составляет 24 сек, и 3 секунды зеленый мигающий.
Согласно показаниям Жихарева он, следуя по ул.*** пересек перекресток с проспектом *** на разрешающий сигнал светофора, продолжая движение наблюдал на перекрестке с *** проспектом красный и желтый сигнал, за 10 метров до светофора он увидел смену сигнала на зеленый свет и выехал на перекресток без остановки. При этом следовал со скоростью 50-60км/ч. Подъезжая к перектрестку он увидел выезжающий справа автомобиль и нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось.
Согласно схемы места ДТП (л.д.8) тормозной след автомобиля под управлением Жихарева длиной 9 метров начинается через 4 метра после стоп-линии на уровне светофора, что свидетельствует о том, что Жихарев увидел автомобиль Фольцваген Туарег до выезда на перекресток. Столкновение произошло на полосе движения Жихарева. Согласно объяснений Жихарева он увидел автомобиль под управлением С. уже на пересечении проезжих частей, т.е С. находился на перекрестке и завершал маневр когда Жихарев выезжал на перекресток, и в силу п.13.8 на нем лежала обазянность уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.
Л., следовавшая в качестве пассажира в автомобиле под управлением Жихарева так же пояснила, что на перекресток они выехали на разрешающий сигнал светофора, автомобиль С. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Показания Жихарева Н.Н. и Л. о том, что С. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора опровергаются показаниями свидетелей Д., П. и Б., из которых следует, что они являлись водителями транспортных средств остановившихся перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора по ул.**** в попутном и встречном с автомобилем ВАЗ направлениях. Автомобиль ВАЗ проследовал по свободной левой полосе движения мимо стоящего в это время на правой полосе автомобиля под управлением свидетеля П., после чего выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем Фольцваген Туарег осуществляющим поворот налево с гражданского проспекта на ул.****.
Оснований сомневаться в наличии данных очевидцев ДПТ и не доверять показаниям свидетелей не имеется. Свидетель Б. был установлен инпектором ДПС Кушнаренко А.А. непосредственно после совершения ДТП и указан на обороте черновой схемы (л.д.9), о чем Кушнаренко пояснила в судебном заседании. Показания П. и Д., установленных по объявлению С. в газете, соответствуют показаниям Б. и объективно подтверждаются вещественнй обстановкой на месте аварии.
Противоречия Б. в его показаниях от 2 и 13 ноября относительно его действий после увиденного ДТП сам свидетель объясняет своей болезнью и желанием в первую очередь достоверно изложить обстоятельства ДТП, а не свои действия после аварии. С места аварии он уехал поскольку звук столкновения автомобилей был не сильным и людям не понадобилась медицинская помощь т.к. они вышли из автомобилей самостоятельно. Отвезя знакомого, он вернулся на место дтп поскольку являлся свидетелем, и сообщил инспектору ГАИ свои координаты.
Опрошенный по ходатайству Жихарева Ш., пояснил, что прибыл на место ДТП по звонку Жихарева и задавал вопросы Б. о том, как произошло ДТП, что он видел, однако Б. ему ничего не пояснил. Показания Ш. не свидетельствуют о том, что Жихарев не являлся очевидцем ДТП, лишь потому, что не захотел ничего рассказывать незнакомому ему человеку.
Согласно показаний Р. и И., они находились на строительной площадке, расположенной на углу *** проспекта и ****, услышали звук удара, а потом побежели смотреть, что произошло. На месте ДТП они находились около 5 минут и не видели кроме автомобилей Жихарева и С. ни других автомобилей, ни других людей. Они ушли до приезда сотрудников ГИДД.
Данные свидетели очевидцами ДТП не являлись, прибыли на место ДТП, по их словам примерно через минту-две после звука удара, поэтому их показания не исключают наличие очевидцев ДТП П., Д. и Б., которые непосредственно после ДТП продолжили движение не останавливаясь.
Согласно схемы места ДТП, расстояние, которое проехал С. от стоп- линии у перекрестка с ул.**** до места столкновения, которое определяется со слов участников ДТП, составляет более 19,7 м.
Расстояние, которое проехал Жихарев от стоп- линии у перекрестка с проспектом **** до места столкновения, составляет 15,5 м.
Согласно сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, у ВАЗ 21110 повреждена передняя часть, у Фольцваген Туарег – левая боковая часть.
Таким образом, вещественная обстановка на месте ДТП в совокупности с показаниями С., свидетелей Б., Д., П. дают судье основания для вывода о том, что в момент смены сигнала светофора С. завершал движение через перекресток и в силу п. 13.8 ПДД Жихарев обязан был ему уступить дорогу.
Показания Жихарева и пассажира ВАЗ 21110 Л., не дают оснований для иного вывода, т.к. эти показания не опровергают тот факт, что в момент смены сигнала светофора автомобиль Фольцваген Туарег уже находился на перекрестке. Утверждение Жихарева и пассажира его автомобиля о том, что на перекресток их автомобиль выехал на разрешающий сигнал светофора, не свидетельствуют о соблюдении ПДД Жихаревым.
Правила дорожного движения обязывают водителя, выехавшего на перекресток при разрешающем сигнале светофора, выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе перекрестка, так и водителя при включении разрешающего сигнала светофора, уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
Согласно заключения эксперта, скорость движения автомобиля под управлвением Жихарева перед торможением была более 68,1 км/ч, которая не беспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
Разрешая дело об административном правонарушении, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о виновности Жихарева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора по выезду на ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 31 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Жихарева Н.Н., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Согласовано
Судья Н.В. Панова
Помощник судьи Н.А. Борисова