Решение по жалобе на постановление по делу об администратвином праовонарушении по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ



Дело №12-38-2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул.Мичурина 26) рассмотрев 18 марта 2011 года в открытом судебном заседании жалобу Новоченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода от 28.02.2011г., которым Новоченко В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Новоченко В.В. признан виновным в том, что 30.01.2011года в 14 час.50мин. в районе дома №* по ул.*** г.Белгорода передал право управления автомобилем ВАЗ 2109 рег.знак **** водителю Х., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Новоченко В.В. указывает, что передал управление принадлежащего ему автомобиля, своему товарищу Х., не зная, что последний находится в состоянии опьянения. Просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Новоченко В.В. и его защитник Павлюк В.Г. доводы жалобы поддержали.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 28.2 ч.2,5 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, а также его подпись.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении, в отношении Новоченко В.В. отсутствует подпись инспектора ДПС роты 1-го БДПС Кравцова В.А., составившего протокол.

Данное обстоятельство ставит под сомнение достоверность содержащихся в протоке сведений о месте, времени и событии правонарушения, а потому данное доказательство в силу своей ничтожности не может быть положено в основу судебного постановления как подтверждение вины Новоченко В.В. в совершении административного правонарушения.

Неправильное оформление протокола об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола в орган или должностному лицу, составившему его и исключает возможность рассмотрения дела по существу. По этой причине постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Доводы жалобы Новоченко о прекращении производства по делу подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

Поэтому жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30. 7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 28.02.2011г., по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП, в отношении Новоченко В.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, участвующими в деле и опротестовано в порядке надзора прокурором.

Согласовано

Судья Н.В. Панова