12-28-2011Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белгород 17 марта 2011 года
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В.,
с участием секретаря Цыбровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Губкину от 14.12.2010 года, которым постановлено:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева С.В. прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,
и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принятое 28.12.2010 года и.о. начальника УГИБДД УВД по Белгородской области, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева С.В. оставлено без изменения, заявление – без удовлетворения,
в отсутствие Зайцева С.В., представителя ГИБДД УВД по Белгородской области, надлежаще извещенных о дне слушания дела,
исследовав материалы дела, судья,
установил:
В отношении Зайцева С.В. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Губкину 14.12.2010 года вынесено постановление, согласно которому последний признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД, что явилось причиной опрокидывания т/с под управлением Зайцева С.В., имевшего место 12.11.2010 года на а/д Короча-Горшечное. Одновременно, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Зайцева состава правонарушения. Решением, принятым по результатам рассмотрения его жалобы, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева С.В. оставлено без изменения, его заявление – без удовлетворения.
В судебное заседание Зайцев С.В., представитель ГИБДД УВД по Белгородской области не явились, о дне слушания извещены.
Законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников процесса комплексом прав и обязанностей.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, привлекаемого к ответственности, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является препятствием к его рассмотрению.
В жалобе Зайцев С.В. просит изменить постановление и последующее решение, исключив выводы о его виновности в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.
Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В соответствии с п.п.5,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
мотивированное решение по делу.
Принятое постановление и последующее решение по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева С.В. указанным требованиям закона не отвечает.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Губкину от 14.12.2010 производство по делу в отношении Зайцева прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения и при этом установлена его виновность в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.
При рассмотрении жалобы Зайцева на вышеуказанное постановление, должностным лицом УГИБДД УВД по Белгородской области противоречия не устранены, надлежащая оценка законности и обоснованности вынесенного постановления по делу не дана.
Данные противоречия приводят к неоднозначному толкованию принятого постановления и решения в отношении Зайцева С.В.
Принимая во внимание, что при производстве по настоящему делу должностным лицом органа ГИБДД допущены нарушения закона, постановление и последующее решения вынесено с существенными нарушениями норм материального права, указанные акты подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Губкину от 14 декабря 2010 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принятое 28.12.2010 года и.о. начальника УГИБДД УВД по Белгородской области в отношении Зайцева С.В. изменить, исключить из мотивировочной части постановления и решения выводы о виновности Зайцева С.В. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья - Л.В.Шевченко