Дело №12-51/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул.Мичурина 26)
рассмотрев 13 апреля 2011 года в открытом судебном заседании жалобу Слащева С.А.,
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 14.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 14 марта 2011 года Слащев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе на постановление Слащев просит постановление отменить, поскольку о судебном заседании он уведомлен не был и в момент вынесения постановления находился на больничном.
В судебном заседании Слащев пояснил, что будучи извещенным о рассмотрении дела 14.03.2011года он в судебное заседание не смог явиться по причине болезни. Просил суд слушание дела отложить направив ходатайство и копию больничного листа.
По существу вину в совершении правонарушения не признал, и пояснил, что при управлении автомобилем ему стало плохо с сердцем. Он остановил автомобиль и пересел на заднее сиденье. В это время находившийся в автомобиле его зять Ж. сел за руль без его разрешения.
Защитник Слащева – Чаплыгин А.А. считает, что должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении в отношении Слащева С.А. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ составлен не был, к административной отвественности он не привлечен.
Представитель УВД по г.Белгороду Гудыменко Р.А. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Слащева составлены в полном соотвествии с требованиями закона.
Выслушав участников судебного разбирательства, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Как видно из материалов дела, судебная повестка на 14.03.2011года была вручена лично Слащеву С.А. 01.03.2011года (л.д.20), что последний не отрицает.
Ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью, с приложенной копией листка нетрудоспосбности, Слащев датирует 14.03.2011 года, и согласно почтовому штампу направляет в мировой суд так же 14.03.2011года, т.е. в день судебного разбирательства. Мировым судьей ходатайство получено 15.03.2011года (л.д.24-28). Согласно листка нетрудоспособности Слащев находился на больничном с 11.03.2011года.
Таким образом, будучи заблаговременно извещенным о месте и времени судебного разбирательства, Слащев располагал возможностью своевременно обратиться в суд с ходатайством об отложении слушания дела для его рассмотрения судьей до начала судебного разбирательства.
Привлекая Слащева С.А. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что тот 04.02.2011 года в 09 час. 00 мин. на ул. ***в г. Белгороде, являясь собственником транспортного средства ВАЗ 21093, гос.номер ****, передал управление транспортным средством водителю Ж., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В соответствии со ст.26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.2 ст.26. 2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.
Для квалификации состава по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ необходимо установить факт добровольной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и то, что водителю заведомо известно (или он должен предполагать), что человек, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения.
Состояние алкогольного опьянения Ж. подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица *** (л.д.9). Согласно акту освидетельствования при наличии запаха алкоголя изо рта, показаний технического средства измерения - 0,506 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – у Ж. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается записью результатов на бумажном носителе (л.д.12). Слащев С.А. в судебном заседании не отрицал того, что ему было извествестно о нахождени Ж. в состоянии опьянения.
Доводы Слащева о том, Ж. сел за руль автомобиля самовольно, воспользовавшись его болезненным состоянием, не подтверждены доказательствами. При даче объяснений ни Ж., ни Слащев об этих значительных обстоятельствах не заявляли.
Факт добровольной передачи управления транспортным средством Ж., находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами.
04.02.2011 года в 10 час. 30 мин. в отношении Слащева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, должностному лицу административного органа дал объяснения о том, что передал «руль своему зятю, в чем раскаивается» (л.д.4).
На момент составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ Ж. также дал объяснения о том, что в 6час. 00 мин. выпил 0,5л пива и сел за руль и управлял автомобилем ВАЗ 21093, был остановлен сотрудниками ГАИ (л.д.6).
Оснований ставить под сомнение правдивость первоначальных объяснений не имеется.
Составление протокола об административном правонарушении в отношении Слащева по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ не является процессуальным нарушением и не опровергает вины Слащева в инкриминируемом правонарушении, поскольку на момент составления протокола в отношении Слащева -10 час.30 мин, состояние алкогольного опьянения Ж. было установлено (согласно акта освидетельствования и бумажного носителя показаний прибора Алкотектор, освидетельствование проведено в 9час.50мин).
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.
Выводы мирового судьи о совершении Слащевым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12. 8 КоАП РФ основаны на полном исследовании обстоятельств дела и подтверждены имеющимися доказательствами.
Наказание Слащеву назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства.
При таких обстоятельствах постановление является обоснованным и законным. Оснований для его изменения либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 14 марта 2011 года на основании которого Слащев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, участвующими в деле и опротестовано в порядке надзора прокурором.
СОГЛАСОВАНО
Судья Н.В. Панова