Дело №12-67-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Панова Н.В. (город Белгород, ул. Мичурина, д. 26), рассмотрев 13 мая 2011 года в открытом судебном заседании жалобу Нежурина С.Н. на постановление инспектора по по выезду на ДТП ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Нежурина С.Н.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по выезду на ДТП ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 29 марта 2011года установлено, что Нежурин С.Н., управляя 16.02.2011 года автомобилем ВАЗ 2109, рег. знак ***, на перекрестке ул. *** с *** в г. Белгороде нарушил п. 13.8 ПДД: при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21102, рег. знак ****, под управлением А., завершающему движение через перекресток, совершив с ним столкновение.
Вышеназванным постановлением Нежурин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
В жалобе Нежурин просит постановление отменить, поскольку ДТП имело место по вине водителя А., выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД.
В судебном заседании Нежурин С.Н. и его защитник Верховод Р.В. требования жалобы поддержали и пояснил, что факт выезда А. на перекресток на запрещающий сигнал светофора подтверждается показаниями свидетеля М., временной диаграммой работы светофора, объяснениями самого Нежурина, который выехал на перекресток по пр**** на разрешающий сигнал светофора.
Второй участник ДТП А. с доводами жалобы не согласен, считая вину Нежурина доказанной. Указывает, что желтый сигнал светофора для него загорелся, когда он находился на пересечении проезжих частей, когда он находился на уровне автобуса, двигавшегося по пр.*** справа от Нежурина.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Пункт 13.8 Правил дорожного движения предписывает обязанность водителя при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
Вина Нежурина в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается показаниями А., свидетеля М., схемой и фотографиями места ДТП, протоколами: об административном правонарушении, осмотра места совершения административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, 16.02.2011года в 18час. 05мин. на перекрестке пр.*** и ул.*** в г. Белгороде имело место столкновение автомобиля ВАЗ 2109, под управлением Нежурина С.Н., который следовал по крайней левой полосе движения по проспекту *** со стороны ул.** в сторону ул.***, с автомобилем ВАЗ 21102, под управлением А., который следовал по ул. *** и совершал поворот налево на пр.**.
В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно показаниям Нежурина, он следовал по пр.** в направлении ул.***по крайней левой полосе со скоростью около 50км/ч. Поъезжал к перекрестку неспеша, поскольку на светофоре красный сигнал сменился на желтый. При включении зеленого сигнала светофора он включил 3 передачу и без остановки со скростью 40-45км/ч выехал на перекресток. Автобус и автомобиль Форд, справа от него так же выехали на перекресток, и применили экстренное торможение, после чего из-за этих автомобилей справа выехал ВАЗ 21102 по управлением А. Нежурин применил торможение, однако столкновения избежать не удалось.
Согласно схемы места ДТП (л.д.24) тормозной след автомобиля под управлением Нежурина длиной 9,9 метра начинается за 13,4 метра до пересечения с ул.***, что свидетельствует о том, что Нежурин увидел автомобиль ВАЗ 21102 до выезда на перекресток. Столкновение произошло на полосе движения Нежурина.
Согласно объяснений Нежурина он увидел автомобиль под управлением А. уже на полосе своего движения, выехаший из-за автомобилей справа, т.е А. находился на перекрестке и завершал маневр когда Нежурин выезжал на перекресток, и в силу п.13.8 на нем лежала обазянность уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.
Доводы о том, что А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, являются домыслами, т.к. этого факта сам Нежурин не видел, данных подтверждающих данный факт не предоставлено. А. к административной отвественности за нарушние ПДД не привлечен.
Свидетель М., следовавший попутно Нежурину по среднему ряду пр.** пояснил, что автомобиль под управлением Нежурина выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Автомобиль ВАЗ 2110, совершавший поворот с ул.** Нежурину не было видно из-за автобуса в правом ряду (л.д.31).
Согласно объяснениям А. в ходе производства по делу и при судебном рассмотрении жалобы, он подъезжал к перекрестку с пр.*** со скоростью 40 км/ч на зеленый сигнал светофора. На перекресток (пересечение проезжих частей) он въезжал на желтый сигнал светофора. Совершая поворот налево, он увидел автомобиль ВАЗ 2109. Применил торможение, столкновения избежать не удалось. Контактирование транспортных средств произошло передней левой дверью его автомобиля с передней частью ВАЗ 2109.
Объективно показания А. подтверждаются вещественной обстановкой на месте аварии. Согласно схемы места ДТП, расстояние, которое проехал А. от стоп- линии у перекрестка с пр.*** до места столкновения, которое определяется со слов участников ДТП, составляет более 25 м.
Расстояние, которое проехал Нежурин от стоп- линии у перекрестка с ул.*** до места столкновения, составляет более 13 м.
Согласно протокола осмотра места совершения правонарушения, фотографий, справки по ДТП, у ВАЗ 2109 повреждена передняя левая часть, у ВАЗ 21102 – левая боковая часть (передняя левая дверь) (л.д.15-22,41).
Таким образом, вещественная обстановка на месте ДТП в совокупности с показаниями Нежурина, А., свидетеля М. дают судье основания для вывода о том, что в момент смены сигнала светофора А. завершал движение через перекресток и в силу п. 13.8 ПДД Нежурин С.Н. обязан был ему уступить дорогу.
Правила дорожного движения обязывают водителя, выехавшего на перекресток при разрешающем сигнале светофора, выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе перекрестка, так и водителя при включении разрешающего сигнала светофора, уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
Разрешая дело об административном правонарушении инспектор ДПС всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о виновности Нежурина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора по по выезду на ДТП ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Нежурина С.Н., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
СОГЛАСОВАНО
Судья Н.В. Панова