Судья Маликова М.А. 12-65/2011 (5-233/2011)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 мая 2011 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г.Белгорода от 29 марта 2011 года, которым постановлено:
признать Гаврилова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение ***) сроком на 1 год 6 месяцев,
заслушав Гаврилова С.В., его защитника Павлюк В.Г. (по доверенности) поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья,
у с т а н о в и л:
В жалобе Гаврилов С.В. просит отменить постановление ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Гаврилов С.В. и его защитник Павлюк В.Г. доводы жалобы поддержали. Гаврилов С.В. указал, что т/с он не управлял и не является субъектом вмененного ему правонарушения. Не отрицает, что употреблял спиртные напитки, но в автомобиле находился для того, чтобы забрать личные вещи.
Доводы жалобы не основаны на материалах дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Привлекая Гаврилова С.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что тот управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Судом установлено, что 23.02.2011г. в 20 час. 40 мин. водитель Гаврилов С.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомобилем ***, регистрационный знак *** на ул. Железнякова в районе дома № *** г.Белгорода.
Согласно акту *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2011г., Гаврилов С.В. освидетельствован с помощью технического средства «Алкотектор – PRO 100», по результатам которого установлено алкогольное опьянение –0,250 мг/л. Исследование проведено в присутствии понятых, что отражено в акте. На момент составления акта, Гаврилов С.В. был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал «согласен» (л.д.***).
23.02.2011 года в отношении Гаврилова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола не имел. Кроме того, в объяснении при составлении протокола Гаврилов указал, что выпил 100 гр. коньяка, управлял личным автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.***).
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Факт совершения Гавриловым правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Гаврилова и его защитника о том, что понятые по делу участвовали формально, не убедительны.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В соответствии с ч.4 ст.25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Из представленных материалов дела следует, что присутствовали два понятых: С.В. и Р.В., которые засвидетельствовали факт совершения административного правонарушения и нахождение Гаврилова в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем. Тем самым утвердили своими подписями данный факт. Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не имели (л.д.***).
Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Других доводов, заслуживающих внимание и являющихся юридически значимыми, жалоба не содержит.
Таким образом, выводы о совершении Гавриловым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основаны на исследовании обстоятельств дела и подтверждены имеющимися доказательствами.
Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 29 марта 2011г., на основании которого Гаврилов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья -