Судья Березникова М.А. 12-69/2011 (5-2342/2010)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 мая 2011 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В.,
при секретаре - Цыбровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыденко В.В. ***,
на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г.Белгорода от 13 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ,
с участием представителей межрайонной инспекции налоговой службы № 2 по Белгородской области Лукьяновой Н.А., Мерещенко А.Е.,
в отстутствие Давыденко В.В., извещен надлежащим образом,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г.Белгорода от 13.10.2010 года Давыденко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и ему назначено по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб..
В жалобе Давыденко В.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Давыденко В.В. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о личном получении судебной повестки. Ходатайство об отложении дела слушанием судом отклонено. Его неявка в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Представители Межрайонной инспекции ФНС №2 по Белгородской области Лукьянова Н.А., Мерещенко А.Е. полагают, что постановление мирового судьи законно и обоснованно. Права Давыденко при рассмотрении дела и составлении протокола нарушены не были. О рассмотрении дела он был извещен по факсу по месту нахождения его предприятия – ***. О том, что место жительство изменилось, Давыденко был обязан сообщить в налоговую службу, чего им сделано не было. По представленным учетным данным его местом жительства является ***.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Исходя из положений ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности в случае неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Привлекая Давыденко В.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что тот оказал неповиновение законному требованию должностного лица Межрайонной инспекции ФНС №2 по Белгородской области не явившись 23.08.2010г. в 10-00 час. на заседание комиссии для дачи пояснений по вопросам погашения недоимки по ЕСН, зачисляемого в ФБ, НДС, ЕНВД, земельного налога и иным вопросам, связанным с исполнением законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 4 ч.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов, либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Налогоплательщик, на основании п.7 ч.1 ст.23 НК РФ, обязан выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Судом установлено, что согласно письменному уведомлению №*** от 19.08.2010г. о вызове налогоплательщика, Давыденко В.В. был вызван Межрайонной инспекцией ФНС №2 по Белгородской области на 23.08.2010г. к 10-00 час. на заседание комиссии для дачи пояснений по вопросам погашения недоимки по ЕСН, зачисляемого в ФБ, НДС, ЕНВД, земельного налога и иным вопросам, связанным с исполнением законодательства о налогах и сборах (л.д.***).
В протоколе № *** от 23.08.2010 г. заседания комиссии при Межрайонной инспекции ФНС №2 по Белгородской области, где повесткой дня было погашение недоимки по ЕСН, зачисляемого в ФБ, НДС, ЕНВД, земельного налога и иным вопросам, связанным с исполнением законодательства о налогах и сборах, отражено, что на комиссию Давыденко В.В. не явился. Комиссия решила налогоплательщиков, не явившихся на комиссию, вызвать в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении по ст.19.4 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению должностного лица, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) (л.д.***).
Из материалов дела видно, что 26.08.2010г. Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Белгородской области уведомляла Давыденко В.В. о явке в инспекцию 31.08.2010г. к 11-00 час. для составления протокола об административном правонарушении (л.д.***).
Уведомление направлено факсимильной связью по месту нахождения «***».
31.08.2010 г. Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Белгородской области составлен протокол № *** об административном правонарушении (л.д.***). Копия протокола направлена Давыденко по месту его жительства, что подтверждается почтовым уведомлением. Почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения.
Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности о месте и времени рассмотрения дела и составления протокола, опровергаются представленными письменными доказательствами, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку.
Санкция ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Наказание Давыденко В.В. назначено в рамках санкции статьи, с учетом исследованных обстоятельств по делу.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Выводы мирового судьи о совершении Давденко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ основаны на исследовании обстоятельств дела и подтверждены имеющимися доказательствами.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Давыденко извещался о явке в суд по месту его жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными сведениями о налогоплательщике, местом жительства Давыденко является ***. Иных сведений о перемене места жительства Давыденко в налоговый орган представлено не было.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Ходатайтсво о восстановлении срока суд находит подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г.Белгорода от 13 октября 2010 года, на основании которого Давыденко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья - Л.В.Шевченко