Дело №12-54-11Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул.Мичурина 26)
при секретаре Макеевой Д.А.
рассмотрев 16 мая 2011 года в открытом судебном заседании жалобу Чупринского В.В. на постановление начальника отдела контроля МАП Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области от 31.01.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении
Чупринского В.В.,
у с т а н о в и л:
Старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области 27.10.2010 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, Чупринский В.В. 27.10.2010г. в 1 час 48 мин. на МАПП «Нехотеевка» в нарушение требований ч.1 ст.10 Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), при осуществлении международной автомобильной перевозки управлял автобусом без контрольного устройства (тахографа).
В этот же день постановлением указанного должностного лица Чупринский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11. 23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей.
Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 15.12.2010года постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2010года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Начальником отдела контроля МАП Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области 31.01.2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе на указанное постановление Чупринский указывает, что в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора не входят полномочия по контролю за его передвижением и проведению проверки. Просит отменить постановление в части установления фактов, указанных в пунктах 1,2 и 7 данного постановления. Так же просит отменить постановление о наложении на него административного штрафа.
В судебное заседание Чупринский В.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, не явился, в заявлении указал, о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение дела без его участия.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.11.23 КоАП РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398 специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные на органы Российской транспортной инспекции, осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта. Пункты 5.1.4, 6.1. Постановления предусматривают полномочия указанной Федеральной службы на осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о порядке осуществления международных автомобильных перевозок (транспортный контроль); на проверку в установленном порядке деятельности юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.
Таким образом, в полномочия должностных лиц Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входило проведение контроля и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Чупринского В.В., пересекавшего государственную границу РФ на МАПП «Грайворон» 27.10.2010года управляя транспортным средством, разрешенный максимальный вес которого, включая вес прицепов или полуприцепов, не превышает 3,5 тонны, и при предъявлении последним декларации о транспортном средстве, с указанием в ней цели ввоза/вывоза «за грузом по контракту».
Пункты 1,2,7 обжалуемого постановления содержат описание установленных по делу обстоятельств, и исключению из постановления не подлежат, поскольку не содержат выводов о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в полном соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5, ст.4.5 КоАП РФ по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, оснований для изменения, отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Требования заявителя об отмене постановления от 27.10.2010года удовлетворению не подлежат, поскольку указанное постановление отменено решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 15.12.2010года.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление начальника отдела контроля МАП Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области от 31.01.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чупринского В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
СОГЛАСОВАНО
Судья Н.В. Панова