Дело №12-75-11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Панова Н.В. (город Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

при секретаре Макеевой Д.А.

рассмотрев 31 мая 2011 года в открытом судебном заседании жалобу Богданова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода от 03.05.2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении

Богданова О.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода от 03.05.2011года, установлено, что Богданов, 14.03.2011года в 15 час.12 мин. на *** км автодороги **-**, управлял тяжеловесным транспортным средством Ивеко, гос.номер **** с полуприцепом, перевозил груз без специального разрешения дорожных органов и пропуска ГИБДД, чем нарушил п.23.5 ПДД, п.1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ.

Вышеназванным постановлением Богданов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Богданов просит постановление изменить, переквалифицировав его действия на ст.12.21 КоАП РФ, поскольку перегрузка на ось произошла в пути в результате смещения груза в связи с качеством упаковки кирпича на поддонах, и дорожными условиями по маршруту следования.

В судебное заседание Богданов, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение дела без участия Богданова.

Защитник Богданова Ищенко С.Н. в судебном заседании требования жалобы поддержал, уточнив, что Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, на которую ссылается мировой судья, имеет юридическую силу, но не распространяется, на отношения, возникшие в данной ситуации, поскольку регламентирует обязанности собственника груза на получение специального разрешения перед перевозкой. Перегруз на ось автомобиля произошел в пути следования, поэтому действия Богданова надлежит квалифицировать как нарушение правил перевозки – по ст.12.21 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитника, свидетеля, проверив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Порядок перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регламентирован "Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" (утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996г., опубликованной в установленном законом порядке) (далее Инструкция).

Согласно п 1.4 Инструкции, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в Инструкции.

В соответствии со ст.1.2 Инструкции, тяжеловесным грузом является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1, согласно которому осевая нагрузка на транспортные средства, к числу которых относится транспортное средство под управлением Богданова, не должна превышать 10т.

Масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства (п.23.1 ПДД РФ).

Фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства под управлением Богданова составила 11300кг, при допустимой 10000кг, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5), актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 14.03.2011 года (л.д.6), и не оспаривается заявителем и его защитником.

При составлении протокола об административном правонарушении Богданов вину в его совершении признал, указав, что при погрузке отсутствовали весы (л.д.5).

Доводы Богданова и Ищенко о необходимости переквалификации действий Богданова на ст.12.21 КоАП РФ, в связи с тем, что при погрузке товара нарушений допущено не было, а перегруз на ось произошел в пути в результате смещения поддонов с кирпичом, являются необоснованными, поскольку в соотвествии с п. 23.2 ПДД именно на водителя, возлагается обязанность перед началом и во время движения контролировать размещение, крепление и состояние груза.

Свидетель К. – представитель грузополучателя, пояснил, что в некоторых случаях при перевозке, в зависимости от упаковки кирпича, производится его фиксация в кузове автомобиля ремнями.

Довод Ищенко о том, что в соответствии с п.23.5 ПДД тяжеловесность груза определяется в момент его загрузки, связан с неверным толкованием закона.

В сиу п.2.5, 2.7 Инструкции обязанность на получение специального разрешения на перевозку лежит на лице его осуществляющем, т.е. Богданов является надлежащим субъектом правонарушения. Решение о виновности принято на основании имеющихся доказательств, действия по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицирваны правильно.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Нормы процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления соблюдены в полном объеме. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на наличие свидетеля (Г.) не является нарушением требований КоАП РФ и не влечет недопустимость данного доказательства.

Признание обстоятельств, смягчающими административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Устранение Богдановым перегрузки на ось путем смещения кирпича непосредственно после его выявления является обязанностью водителя, и правомерно судом не признано смягчающим обстоятельством.

Наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере.

При таких обстоятельствах нахожу постановление законным и обоснованным. Оснований для его изменения либо отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода от 03.05.2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Богданова О.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, участвующими в деле и опротестовано в порядке надзора прокурором.

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.В. Панова

14.06.2011г.