по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июня 2011 года г.Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берестового Ю.Д. на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Белгороду Боголей В.В. от 29.03.2011г., которым постановлено:

Берестового Ю.Д. ***, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

в отсутствие представителя ОГИБДД УВД г.Белгорода, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия,

заслушав Берестового Ю.Д., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы с участниками процесса, проверив материалы дела, судья,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Белгороду от 29.03.2011 года Берестовой Ю.Д. признан виновным в том, что 25 марта 2011 года в 12 часов в районе дома *** по *** г.Белгорода допустил движение и остановку на тротуаре.

В жалобе, не признавая себя виновным, Берестовой просит отменить постановление в связи с допущенными при производстве по делу нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.

Берестовой Ю.Д. поддержал доводы жалобы и дополнительно указал, что место, где им была произведена остановка автомобиля, по его мнению, не является тротуаром. При этом остановка была вынужденной из-за ухудшения состояния здоровья. Постановление по делу подлежит безусловной отмене, т.к. при составлении протокола права ему разъяснены не были. Подписка о разъяснении прав у него была отобрана 29.03.2011 года при вынесении постановления по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Статьей 12.15 ч.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

Из представленных материалов дела следует, что 25 марта 2011 года в 12 часов в районе дома *** по пр. *** г.Белгорода водитель Берестовой Ю.Д., управляя т/с ***, рег. знак *** допустил движение и остановку автомобиля на тротуаре, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

Положения ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок со­ставления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а, следовательно, несоблюдение установ­ленного законом порядка должностными лицами, органами, уполномоченными разрешать вопросы о привлечении лиц к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Как усматривается из содержания протокола об административном пра­вонарушении от 25 марта 2011 года, составленного инспектором ГИБДД в отношении Берестового положения ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены не были. Подпись лица, привлекаемого к ответственности, в протоколе отсутствует.

Одновременно, из указанного протокола следует, что ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, последнему не разъяснялись, что свидетельствует о несоблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении должностным лицом.

Подписки о разъяснении прав лицу, привлекаемому к ответственности, на момент составления протокола, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении является процессуаль­ным документом, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, ко­торый составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответствен­ности.

В силу ч. З ст. 28.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Как видно из представленных в суд протокола об административном правонарушении и других материалов дела данные требования закона не выполнены.

Указанные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ о протоколе об административном правонарушении являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения жалобы, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что при составлении протокола в отношении Берестового должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При этом судом учитывается, что срок давности привлечения к ответственности истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Белгороду от 29 марта 2011 года, на основании которого Берестовой Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья - Л.В.Шевченко