по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул.Мичурина 26)

при секретаре Макеевой Д.А.

рассмотрев 14 июня 2011 года в открытом судебном заседании жалобу защитника Бочарова Б.В. в интересах Сафарова Р.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 06.05.2011года, которым Сафаров Р.Т.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л:

В жалобе защитник Бочаров Б.В. указывает, что собранные в материалах административного дела доказательства не отвечают требованиям допустимости. Схема составлена с нарушением требований закона, поскольку не содержит информации о дорожных знаках, разметке и иной дополнительной информации. Просит постановление отменить за недоказанностью в действиях Сафарова состава правонарушения. Кроме того, указывает, что действия его доверителя, содержащие признаки инкриминируемого правонарушения, были формальны, не причинили каких-либо последствий, не создали опасности другим участникам движения и не представляли существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В судебном заседании Бочаров Б.В. требования жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Отметил, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Сафарова о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, поскольку почтовое уведомление о получении повестки подписано не Сафаровым. Подписи понятых на схеме ДТП свидетельствуют лишь об отказе Сафарова ее подписать.

Сафаров Р.Т. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении жалобы без его участия. Указал, что на полосу встречного движения не выезжал, сотрудник ДПС не позволил ему подать замечания по составлению протокола.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Бочарова, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Пункт 1.3 ПДД предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Пункт 9.1. ПДД устанавливает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Выводы мирового судьи о допущенном Сафаровым правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основаны на протоколе об административном правонарушении, схеме ДТП, рапорте инспектора.

Согласно протокола об административном правонарушении Сафаров 09.04.2011г, в 04 час.30мин. управляя автомобилем <…>, гос.номер <…> в г.Москва по ул.Бирюлевская от ул.Лебедянская в сторону ул.Липецкая, в районе д.34 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней около 30 метров, пересек при этом дорожную разметку 1.1 (л.д.4).

Согласно рапорта инспектора ПДПС, схемы ДТП Сафаров управляя автомобилем <…>, двигался по ул.Бирюлевская в сторону ул.Липецкая, в районе дома 34 выехал на полосу встречного движения, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1 (л.д.5,6).

Схема ДТП соответствует требованиям закона, на ней указана дорожная разметка. Схема подписана понятыми. Утверждение защитника об удостоверении подписями понятых лишь отказа Сафарова от подписания схемы, является безосновательным. В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае отказа лица от подписания процессуального документа в нем делается соответствующая запись должностным лицом.

На основании изложенного считаю выводы мирового судьи о совершении Сафаровым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ основанными на исследовании обстоятельств дела и подтвержденными доказательствами. Имеющимся в деле доказательствам в постановлении дана правильная юридическая оценка, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции.

Доводы защитника о признании совершенного Сафаровым правонарушения малозначительным не обоснованы фактическими обстоятельствами, а совершенное последним нарушение правил дорожного движения заключается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, является существенным нарушением и могло представлять реальную опасность для участников дорожного движения.

Указание защитника о том, что Сафаров не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, поскольку повестку на имя Сафарова получил другой человек судья признает неубедительными. Почтовое уведомление о месте и времени рассмотрения дела, направленное по адресу, указанному Сафаровым в материалах дела, в соответствии с подписью на уведомлении, получено Сафаровым, как и уведомление о направлении последнему копии постановления мирового суда, при этом копию постановления суда Сафаров получил.

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г.Белгорода от 06.05.2011года на основании, которого Сафаров Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, участвующими в деле и опротестовано в порядке надзора прокурором.

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.В. Панова

24.06.2011г.