Дело №12-87-2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (Белгород, ул.Мичурина д.26), рассмотрев 27 июня 2011 года в открытом судебном заседании жалобу Шумского Д.Ю., на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Белгороду от 13.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 6 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Белгороду от 16.04.2011 года Шумский Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ за управление 08.04.2011года в 18час.50мин. на ул.Королева д.9 г.Белгорода транспортным средством <..>, гос.номер <..> не пристегнутым ремнем безопасности. Шумский Д.Ю. в жалобе просит постановление отменить, считая его вынесенным с существенными нарушениями норм административного законодательства. В судебном заседании Шумский доводы жалобы поддержал и пояснил, что инспектор ГИБДД составил протокол не разъясняя ему прав, предусмотренных законом как лицу, привлекаемому к отвественности, о чем он указал в протоколе. Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для обеспечения участия защитника рассмотрено не было, и постанолвение вынесено без участия Шумского. Копия постановления от 13.04.2011 года направлена Шумскому почтой 31.05.2011 года, и получил он ее 01.06.2011 года, в связи с чем считает срок на обжалование постановления не пропущенным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы полагаю постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Белгороду от 16.04.2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Представленный Шумским Д.Ю. конверт, в котором он получил постановление по делу об административном правонарушении, согласно почтовым штемпелям, отправлен 31.05.2011 года и получен Шумским 01.06.2011 года. Жалоба на постановление последним подана 06.06.2011 года, в связи с чем, срок на обжалование постановления, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ не пропущен. В протоколе об административном правонарушении Шумский собственноручно указал, что права ему не разъяснены. Ст.инспектор УГИБДД УВД по Белгородской области Р.А. Божков в рапорте указал, что Шумскому права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены, однако он в протоколе указал, что они не разъяснены. Поскольку, согласно ст. 28.7 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении Шумскому права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, разъяснены не были. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Статья 24 КоАП РФ предусматривает право лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному немедленному рассмотрению органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения. В соответствии со статьей 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (часть 2) и вправе пользоваться юридической помощью защитника (часть 1). В нарушение указанных требований закона должностным лицом не рассмотрено ходатайство Шумского, изложенное в протоколе об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела, назначенного на 13.04.2011 года, в связи с его намерением привлечь к участию в деле адвоката. 13.04.2011 года постановление по делу вынесено без участия лица, привлекаемого к ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Таким образом, установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено с грубым нарушением норм ст.25.1, 24 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенными, и служат безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, в связи с чем, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Шумского Д.Ю. - удовлетворить. Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Белгороду от 13.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шумского Д.Ю. - отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода. СОГЛАСОВАНО Судья Н.В. Панова 30.06.2011г.