по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул.Мичурина 26) рассмотрев 08 июля 2011 года

в открытом судебном заседании жалобу Беляева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г.Белгорода от 19.05.2011года, которым Беляев С.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Беляев С.Н. признан виновным в том, что 17.04.2011года управляя автомобилем <..> гос.номер <..> в 03 часа 00 мин. на ул.Волчанская д.200 г.Белгорода не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

В своей жалобе Беляев С.Н. просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В судебном заседании Беляев С.Н. требования жалобы поддержал, пояснил, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Он оказался проходить освидетельствование в отсутствие своего отца, и когда последний подъехал к нему, они настаивали на прохождении медицинского освидетельствования.

Беляев С.Н. и свидетель Б. показали, что понятые не присутствовали при составлении протоколов, а просто их подписали.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Данные требования закона мировым судьей выполнены не в полном объеме.

В решении мировой судья как на доказательство вины Беляева ссылается на показания свидетелей К. и Н..

Исходя из объяснений К. (л.д.10), он был приглашен в качестве понятого, и в его присутствии водитель оказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при производстве указанных процессуальных действий присутствовали понятые Ч. и К.

Таким образом, мировым судьей не дана оценка противоречиям, имеющимся в деле.

Данное процессуальное нарушение являются существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье.

При новом рассмотрении необходимо дать оценку доводам, содержащимся в жалобе Беляева С.Н.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г.Белгорода от 19.05.2011года, которым Беляев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Восточного округа г.Белгорода

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, участвующими в деле и опротестовано в порядке надзора прокурором.