по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул.Мичурина 26) рассмотрев 19 июля 2011 года в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «…..»,

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Белгороду от 26.03.2011г, которым ЗАО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, и решение начальника ОГИБДД УВД по г.Белгороду от 28.04.2011 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

В своей жалобе директор ЗАО «…» просит отменить указанные постановление и решение, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <..>, рег.знак <..>, находился в пользовании ООО «…» на основании договора аренды. Жалоба ЗАО на постановление по делу рассмотрена без участия их представителя, который не был извещен о месте и времени ее рассмотрения.

В судебном заседании представитель ЗАО «..» Кобзарев О.В. требования жалобы поддержал, пояснил, что копия договора аренды транспортного средства действительно не прилагалась к жалобе, поскольку они были намерены предоставить все доказательства при рассмотрении жалобы на постановление. Однако, о времени и месте рассмотрения жалобы их не уведомили. Кроме того, пейзаж за автомобилем на фотографии правонарушения не соответствует указанному адресу: ул. <..> г.Белгорода.

Представитель ОГИБДД УВД по г.Белгороду Гудыменко Р.А. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку вопреки требованиям примечания к ст.1.5 КоАП РФ собственник автомобиля не предоставил доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление ЗАО «…» не извещалось. В постановлении указан адрес ул. <..> г.Белгорода, поскольку данное строение являлось ближайшим по отношению к специальному техническому средству КРИС-П №0452.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, полагаю постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Белгороду и решение начальника ОГИБДД УВД по г.Белгороду от подлежащими отмене по следующим основаниям.

ЗАО «…» привлечено к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

25.03.2011года в 12 час.24 мин. водитель автомобиля <..>, рег.знак <..> двигался по ул. <..> г.Белгорода в нарушение п.10.1 ПДД превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ, представитель юридического лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещен не был, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности предоставить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании представитель ЗАО Кобзарев О.В. предоставил договор аренды от 01.01.2011 года, согласно которого ЗАО «…» предоставило автомобиль <..>, рег.знак <..> в аренду ООО «…». На основании акта приема-передачи указанный автомобиль 01.01.2011года передан ООО «..».

Таким образом, в соответствии с требованиями примечания к ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Белгороду от 26.03.2011г, которым ЗАО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД УВД по г.Белгороду от 28.04.2011 года - отменить, производство по делу в отношении ЗАО «…» - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.