по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул.Мичурина 26)

рассмотрев 21 июля 2011 года в открытом судебном заседании жалобу защитника Мясищева Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 20.06.2011года, которым Мясищев Р.М.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

В жалобе Мясищев Р.М. указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей ему не были разъяснены права, не принято ходатайство о допросе его жены в качестве свидетеля, указывает, что в судебном заседании не отрицал своей вины в свершении правонарушения.

В судебном заседании заявитель требования жалобы поддержал, и пояснил, что выехал на полосу для встречного движения не умышленно, а вследствие того, что был ослеплен светом фар встречного автомобиля. Просит учесть обстоятельства смягчающие ответственность и снизить назначенное наказание, указывая о признании вины, наличии малолетнего ребенка, необходимости управления автомобилем по характеру работы.

Проверив материалы дела, выслушав Мясищева Р.М., свидетеля, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Пункт 9.2 ПДД РФ устанавливает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Выводы мирового судьи о допущенном Мясищевым правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основаны на протоколе об административном правонарушении, схеме ДТП, рапорте инспектора.

Вину в совершении правонарушения Мясищев признает. В протоколе об административном правонарушении указал, что с ним не согласен (л.д.4). Согласно постановления от 20.06.2011года при рассмотрении дела мировым судьей так же заявил о несогласии с вмененным правонарушением (л.д.15). Оснований сомневаться в объективности изложения показаний в судебном акте не имеется.

Доводы Мясищева и его супруги М. о том, что выезд на полосу встречного движения был обусловлен ослеплением водителя светом фар встречного автомобиля нахожу неубедительными, и не исключающими вины водителя, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно материалам дела о данных обстоятельствах Мясищев ранее не заявлял. Кроме того, Правила дорожного движения (п.19.2) предписывают, что при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

На основании изложенного считаю выводы мирового судьи о совершении Мясищевым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ основанными на исследовании обстоятельств дела и подтвержденными доказательствами. Имеющимся в деле доказательствам в постановлении дана правильная юридическая оценка, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции.

Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве административного наказания предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Считаю возможным снизить назначенное Мясищеву наказание, признав смягчающим ответственность обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного.

Заявление Мясищева о том, что судьей не были разъяснены его права в судебном заседании и не рассмотрено ходатайство о допросе свидетеля нахожу не соответствующим действительности. В материалах дела (л.д.14), имеется расписка о разъяснении прав, которая заполнена Мясищевым собственноручно, с указанием «Права ясны. Ходатайств не имеется. Защитник не нужен».

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Мясищева Р.М. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 20.06.2011года на основании, которого Мясищев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменить, назначив Мясищеву Р.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, участвующими в деле и опротестовано в порядке надзора прокурором.