по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул.Мичурина 26)

при секретаре Макеевой Д.А.

рассмотрев 20 июля 2011 года в открытом судебном заседании жалобу Беседина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.Белгорода от 16.06.2011года, которым Беседин В.П.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев,

у с т а н о в и л:

В жалобе Беседин В.П. просит отменить указанное постановление мирового судьи, указывая, что алкоголь не употреблял, а выпил лекарство – корвалол. Мировым судьей нарушен принцип открытого судебного разбирательства, поскольку в здание суда не была допущена его жена, а так же излишне признано отягчающим ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения.

В судебном заседании Беседин требования жалобы поддержал, пояснил, что спиртного не употреблял. Прохождение медицинского освидетельствования ему не было предложено.

Представитель ОГИБДД УВД по г.Белгороду Гудыменко Р.А. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

Беседин В.П. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении от 20.05.20101года Беседин, в нарушение п.2.7 ПДД 20.05.2011года в 07 час 30 минут на пр.Ватутина д.1 г.Белгорода управлял автомобилем <..> гос.номер <..> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).

Беседин в указанном протоколе дал объяснения о том, что принял лекарство - корвалол.

Указание Бесединым на употребление лекарства не исключает его вины в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку таковое доказано материалами дела.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2011года Беседин отстранен от управления автомобилем <..>на основании наличия признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у Беседина внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, показаний технического средства измерения - 0,139 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается записью результатов исследования на бумажном носителе (л.д.8,9).

В указанном акте Беседин указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения...» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, основаниями для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Беседин согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Доводы Беседина и его жены Б., опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что на автозаправке по пр.Ватутина д.1 г.Белгорода 20.05.2011года Беседин находился после 9 часов, и следовательно в протоколе и в постановлении неверно указано время совершения правонарушения, опровергаются материалами дела. Так, согласно протокола от 20.05.2011 года Беседин был отстранен от управления ТС в 07 час 40 мин., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел, согласно записи результатов исследования на бумажном носителе в 07 час.59мин. автомобиль задержан и передан на хранение О. в 8 час.30 мин. (л.д.7,8,10).

На основании изложенного, считаю выводы мирового судьи о совершении Бесединым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ, основанными на полном исследовании обстоятельств дела и подтвержденными имеющимися доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей верно установлено наличие отягчающего вину обстоятельства- повторное совершение однородного правонарушения, поскольку Беседин 10.03.2011 годы был привлечен к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (л.д.12).

Доводы заявителя о том, что его жена не была допущена в судебное заседание, материалами дела, согласно которым дело рассмотрено в открытом судебном заседании, не подтверждаются. Жалоб на действия судебных приставов, как утверждают Беседин и Беседина, не пустивших последнюю в здание мирового суда, не имеется. Ходатайств мировому судье о допуске Б. в судебное заседание, либо ее допросе в качестве свидетеля, не поступало.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

При таких обстоятельствах нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не имеется. Постановление является обоснованным и законным. Оснований для его изменения либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 16.06.2011года на основании которого Беседин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, участвующими в деле и опротестовано в порядке надзора прокурором.