по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул.Мичурина 26) рассмотрев 01 августа 2011 года в открытом судебном заседании жалобу защитника Козакова А.В. в интересах Пушкина А.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.Белгорода от 22 июня 2011года, которым Пушкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, у с т а н о в и л: В жалобе Козаков А.В. указывает, что факт управления Пушкиным А.М. транспортным средством материалами дела не доказан, медицинское освидетельствование проведено безосновательно, акт освидетельствования является недопустимым доказательством. В судебном заседании Козаков А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что отсутствие объяснений понятых в материалах дела свидетельствует об их отсутствии при проведении процессуальных действий, вследствие чего письменные доказательства являются недопустимыми, и факт управления Пушкиным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказанным. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия Пушкина А.М., который о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего защитника. Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям. Пушкин А.М. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Пункт 2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Выводы мирового судьи о допущенном Пушкиным правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола об административном правонарушении Пушкин А.М. 08.05.2011г. в 21 час.30мин. на Московском шоссе д. в г.Орле в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем <..> гос.номер <..> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10). При составлении протокола Пушкин указал о своем согласии с изложенным событием правонарушения. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, 08.05.2011года в 21 час 50 минут Пушкин отстранен от управления автомобилем <..> (л.д.12). Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта - Пушкин А.М. направлен на медицинское освидетельствование. Несоблюдение требований п.10 гл.3 «Правил освидетельствования на состояние опьянения...» Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 о том, что направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же отсутствие указаний в акте направления на медицинское освидетельствование оснований его проведения, не является существенным нарушением, влекущим недопустимость использования акта медицинского освидетельствования в качестве доказательства, и не исключает вины Пушкина в совершенном правонарушении В соответствии с п.2 Правил, приложения 6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. К числу таких оснований относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пушкин направлен на медицинское освидетельствование при наличии запаха алкоголя изо рта. С направлением на медицинское освидетельствование он был согласен. Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Пушкина установлено состояние алкогольного опьянения. С его слов указано, что он выпил около трех часов назад 2 стопки водки и 3 стопки коньяка (л.д.7). Медицинское освидетельствование проведено, и акт освидетельствования составлен в соответствии с требованиями гл.4 Правил освидетельствования, Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" врачом областного государственного учреждения здравоохранения «Орловский наркологический диспансер». Исправления в акте заверены надлежащим образом. Оснований сомневаться в наличии у государственного учреждения здравоохранения лицензии на осуществление медицинской деятельности и наличие соответствующей подготовки у врача, не имеется. Нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства совершены с соблюдением норм КоАП, в присутствии понятых, данные о которых и их подписи имеются в протоколах указанных процессуальных действий, что опровергает доводы защитника об отсутствии понятых. На основании изложенного считаю выводы мирового судьи о совершении Пушкиным А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основанными на исследовании обстоятельств дела и подтвержденными доказательствами. Имеющимся в деле доказательствам в постановлении дана правильная юридическая оценка, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.Белгорода от 22.06.2011года которым Пушкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Пушкина – без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, участвующими в деле и опротестовано в порядке надзора прокурором.