по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул.Мичурина 26) рассмотрев 27 июля 2011 года в открытом судебном заседании жалобу защитника Воронкина М.Ф. в интересах Колтакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода от 28.06.2011года, которым Колтаков А.А.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Колтаков А.А. признан виновным в том, что 01.06.2011года в 23час.50мин. в районе дома по бул.Народному в г.Белгороде, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ – управляя автомобилем <..>, гос.номер <..>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Воронкин М.Ф. просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобилем Колтаков А.А. не управлял.

В судебном заседании Колтаков А.А. и его защитник доводы жалобы поддержали и заявили, что мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению не рассмотрено и не разрешено ходатайство Колтакова, указанное в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела по месту его жительства в г.Белгороде, на ул. <..> д.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, полагаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу требований ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, выяснить имеются ли ходатайства.

Статья 24.4 КоАП РФ предусматривает обязанность судьи, в производстве которого находится дело, рассмотреть имеющиеся ходатайства. При этом решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2011года составлен протокол в отношении Колтакова А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому Колтаков А.А. 01.06.2011года в 23час.50мин. в районе дома по бул.Народному в г.Белгороде, управляя автомобилем <..>, гос.номер <..>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом Колтаковым заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г.Белгороде, где он проживает на ул. <..> д..

Дело в отношении Колтакова А.А. рассмотрено мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода, при том, что ул. <..> д. г.Белгорода не находится на территории судебного участка №4. Определения об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено не было.

Принимая дело к своему производству, мировой судья судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода не рассмотрел ходатайство лица привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела по месту его жительства.

Поскольку требования статьи 29.1 КоАП РФ, касающиеся вопроса, относится ли к компетенции мирового судьи 4 судебного участка Восточного округа г.Белгорода рассмотрение данного дела, и имеются ли ходатайства, мировым судьей выполнены не были, то при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Колтакова А.А. к административной ответственности был нарушен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении Колтакова А.А. рассмотрено с нарушением требований ст. 1.6, 29.1 КАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи от 28.06.2011 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Поскольку нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, иные доводы заявителя, изложенные в жалобе рассмотрению не подлежат, и могут быть предметом исследования при новом разбирательстве дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу защитника Воронкина М.Ф. в интересах Колтакова А.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода от 28.06.2011года на основании которого Колтаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, участвующими в деле и опротестовано в порядке надзора прокурором.