по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул.Мичурина 26) при секретаре Макеевой Д.А.,

рассмотрев 01 августа 2011 года в открытом судебном заседании жалобу Шарафутдинова Р.Ф., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г.Белгорода от 24 июня 2011года, которым Шарафутдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года,

у с т а н о в и л:

В жалобе Шарафутдинов Р.Ф. указывает, что судьей не учтены его показания о том, что автомобилем он не управлял, постановление вынесено на основании противоречивых данных.

В судебное заседание Шарафутдинов Р.Ф., будучи надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства, не явился. Заказная корреспонденция на его имя возвращена за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД УВД по г.Белгороду Гудыменко Р.А. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

Шарафутдинов Р.Ф. привлечен к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Пункт 2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи о допущенном Шарафутдиновым Р.Ф. правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорте инспектора ДПС.

Согласно протокола об административном правонарушении Шарафутдинов 21.05.2011г. в 00 час.30мин. в районе дома 156 по пр.Б.Хмельницкого г.Белгорода в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем <..> гос.номер <..> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).

При составлении протокола Шарафутдинов указал, что автомобилем не управлял, подошел к сотрудникам ДПС, увидев их около своего автомобиля.

В объяснениях Шарафутдинов так же указал, что автомобилем не управлял, а находился дома и за ужином употребил спиртное. Увидев, что около его автомобиля находятся сотрудники ДПС вышел к ним. Считает показания свидетелей ложными, данными из зависти по поводу приобретения им автомобиля (л.д.16).

Показания Шарафутдинова опровергаются показаниями свидетелей, понятых, инспектора ДПС, не заинтересованных в исходе дела, которые являются согласованными и подтверждаются письменными доказательствами.

Как следует из рапорта ст.инспектора ДПС Сороколетова Э.А. около 01 часа 21.05.2011года дежурным ДПС был направлен по адресу пр.Б.Хмельницкого д.156, где он обнаружил автомобили участвовавшие в ДТП и водителя Шарафутдинова Р.Р., от которого исходил резкий запах алкоголя. Присутствовавшие с ним лица пояснили, Шарафутдинов распивал пиво во дворе дома, а потом решил переставить свой автомобиль, но совершил столкновение с а/м <..>, после чего пытался скрыться, однако был ими задержан. Они же вызвали сотрудников ДПС (л.д.10).

Свидетели Д., Р., Б., будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали, что видели как водитель автомобиля <..> гос.номер <..> сдавая задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль <..>, после чего пытался скрыться с места ДТП, однако, был ими задержан. Перед тем как сесть за руль водитель употреблял пиво (л.д.13,14,15).

Кроме того факт управления Шарафутдиновым автомобилем подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства (л.д.6,9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у Шарафутдинова внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, показаний технического средства измерения Алкотестер PRO-100 - 0,436 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается записью результатов на бумажном носителе (л.д.7,8).

Шарафутдинов выразил свое согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения при составлении акта.

Нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного считаю выводы мирового судьи о совершении Шарафутдиновым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ основанными на исследовании обстоятельств дела и подтвержденными доказательствами. Имеющимся в деле доказательствам в постановлении дана правильная юридическая оценка, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г.Белгорода от 24 июня 2011 года которым Шарафутдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, участвующими в деле и опротестовано в порядке надзора прокурором.