Дело №12-116/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул.Мичурина 26)

рассмотрев 29 июля 2011года в открытом судебном заседании жалобу Пугачевой В.С.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17. 3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 27 июня 2011 года Пугачева В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении 12.05.2011года в 10час.30мин. в Белгородском районном суде по ул.Кн.Трубецкого д.35Б, законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Пугачева В.С. в жалобе на постановление указывает, что о времени и месте судебного заседания была извещена не своевременно – судебную повестку получила после рассмотрения дела. Кроме того, считает, что производство по делу дожно быть прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Пугачева В.С. требования жалобы поддержала, пояснила, что уведомление о необходимости явки в почтовое отделение получила 30.06.2011 года, а судебную повестку получила лишь 01.07.2011 года, тогда так судебное решение вынесено 27.06.2011года. Указала, что сам судебный пристав вел себя неуважительно по отношению к ней.

Заслушав объяснения Пугачевой, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан надлежащим образом разрешить вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, об извещении лиц, указанных в статьях 25.2 - 25.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2011 года судебное заседание отложено в связи с неявкой лица привлекаемого к административной ответственности, и дело назначено к рассмотрению на 27.06.2011года года на 14 час. 00 мин. 27.06.2011 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Пугачевой В.С. и указал в постановлении, что она надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась.

Между тем, доказательств подтверждающих, что Пугачева своевременно была извещена о времени и месте судебного заседания, и имела возможность явиться в указанное время в суд, в материалах дела не имеется.

Прикладывая к материалам дела сведения почты об отслеживании почтовых отправлений, согласно которых корреспонденция на имя Пугачевой 25.06.2011 года находилась в г.Брянске, судья не учел возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, своевременно получить повестку и явиться в судебное заседание, назначенное на 27.06.2011 года, с учетом проживания Пугачевой в г.Харьков Украины.

Согласно представленных Пугачевой документов, уведомление о том, что на ее имя пришла корреспонденция, она получила 30.06.2011г., а само судебное извещение она получила 01.07.2011г. (л.д.34)

Не принятие мировым судьей мер к созданию необходимых процессуальных действий для реализации Пугачевой права на участие в деле, в т.ч. и права на защиту, свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, указанных выше обстоятельств, мировой судья не имел правовых оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Пугачевой.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, и служит безусловным основанием для отмены постановления, в связи с чем, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 и ст.4.5 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17. 3 КоАП РФ, в отношении Пугачевой В.С. - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Пугачевой В.С.направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, участвующими в деле и опротестовано в порядке надзора прокурором.