12-121-2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 августа 2011 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Камышникова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солдата И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Солдата И.Е. инспектором 1- го ПДПС ГИБДД УВД Белгородской области 25 июля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении <..>, из которого следует, что Солдат 25 июля 2011г в 5 часов у дома № по ул.Волчанской в г. Белгорода управлял автомобилем <..> госномер <..>, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 27.07.2011г Солдат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАп РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Солдат, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд. Считает, что данное постановление является незаконным, поскольку он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, так как он не управлял транспортным средством, а просто находился рядом со своим автомобилем, постановление мирового судьи не содержит анализа доказавтельства вины. На основании изложенного Солдат И.Е. просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Солдат И.Е. требования жалобы поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства.

Защитник Солдата И.Е. Исайчев А.В. (по доверенности) считает жалобу Солдата обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку в материалах административного дела нет ни одного доказательства, подтверждающего факт управления автомобилем водителем.Солдат И.Е.–в своих обяснениях Солдат только подтверждает, что он выпил бутылку пива и находился возле дома по ул.Волчанской и ни разу не подтверждал факт управления транспортным средством, в присутствии же понятых Солдат был отстранен от управления транспортным средством, что по мнению защиты не является безусловным доказательством нахождения Солдата в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля.

Представитель УВД по г.Белгороду Гудыменко Р.А. пояснил, что все собранные инспектором доказательства в совокупности подтверждают факт управления автомобилем Солдатом в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 25 июля 2011 в 5 часов Солдат был задержан работниками 1- го БПДПС ГИБДД УВД Белгородской области возле дома по ул.Волчанской в г.Белгороде при подозрении в нахождении в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз,резкое изменение окраски кожных покровов лица),в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством <..>госномер <..>и направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколами и <..> и <..>от 25 июля 2011 года.

Согласно акта освидетельствования №от 25.07.2011г и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 25.07.2011г № Солдат освидетельствован в 05 час 30мин и установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Заключение о нахождении в состоянии алкогольного опьянения дано на основании комплексного медицинского освидетельствования Солдата И.Е., с учетом наличия клинических признаков опьянения и результатов лабораторных исследований. Оснований не доверять данному акту медицинского освидетельствования у суда не имеется.

В связи с изложенным в отношении Солдата И.Е. 25 июля 2011г составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На момент составления протокола Солдат И.Е. пояснил, что вечером 24 июля 2011г в 21 час. выпил бутылку пива, в 5 утра 25 июля 2011г был остановлен сотрудником ГАИ.

В суде Солдат подтвердил правильность протокола об административном правонарушении и привиденных в протоколе его объяснений.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Солдата И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Обжалуемое Солдатом И.Е. постановление по делу об административном правонарушении вынесено органом, компетентным рассматривать данного рода дела, в соответствии с процессуальной процедурой, предусмотренной административным законодательством, при наличии фактических и правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

При назначении Солдату И.Е. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о его личности - наказание назначено в минимальных размерах, оснований для изменения постановления не имеется.

Что касается доводов заявителя о том, что мировой судья не проанализировал доказательства его вины, то суд относится к ним критически, считает данные доводы субъективным мнением заявителя. Как видно из обжалуемого постановления мировой судья привел доказательства вины и дал данным доказательствам оценку, придя к выводу о доказанности вины в их совокупности. В присутствии понятых был зафиксирован факт именно отстранения Солдата от управления транспортным средством, а не факт изъятия у него автомобиля. И с этим обстоятельством Солдат был согласен в момент составления протокола, то есть он не отрицал факта управления им автомобилем. Солдат не отрица в момент составления протокола и в суде факт употребления им алкоголя перед управлением транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 27.07.2011г, на основании которого Солдат И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и законным. Оснований для его изменения либо отмены, прекращения дела об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 27.07.2011г, на основании которого Солдат И.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но межет быть опротестовано прокурором Белгородской области.