Судья Маликова М.А. 12-155-2011 (5-2300-2011)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 сентября 2011 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Игнатовой Е.Н. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Найда Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 07.09.2011 года, которым постановлено:

признать Найда Р.В. <…>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток,

заслушав Найда Р.В., его защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Игнатову Е.Н., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 07.09.2011г. Найда Р.В. признан виновным в том, что 05.09.2011г. около 12 час. 00 мин., находясь дома по адресу: <…>, употребил наркотическое вещество – <…> внутривенно, без назначения врача.

В жалобе защитник ставит вопрос об изменении постановления и назначении административного наказания в виде штрафа, ссылаясь на то, что мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, такие как совершение Найда Р.В. административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики. Кроме того, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, считает, что судом нарушены процессуальные нормы. Так, судья исчисляет срок наказания с момента доставления Найда Р.В. в УМВД России по Белгородской области, с 19 час. 00 мин., тогда как срок отбывания административного наказания (ареста) исчисляется с момента фактического задержания, то есть с 12 час. 00 мин.. Место употребления наркотического средства установлено неверно и противоречия не устранены.

Найда Р.В. доводы жалобы поддержал, указал, что по месту жительства употребил лекарственное средство – <…> в количестве 6 таблеток, содержащее <…>, т.к. у него болит спина. <…> не употреблял и в объяснении указано не верно. Объяснение не прочитал, т.к. у сотрудника полиции неразборчивый почерк. Он раскаивается в содеянном и подобного правонарушения больше не совершит. Штраф готов оплатить. В 2000 году употреблял наркотические средства однократно.

Защитник Игнатова Е.Н. (по ордеру) полагает, что ее доверитель подлежит ответственности в виде штрафа. Ранее к ответственности Найда не привлекался, раскаивается в содеянном, штраф готов оплатить. Судом не учтены смягчающие вину обстоятельства, что привело к применению к Найда необоснованно строгой меры наказания. Задержание ее доверителя состоялось фактически в 12 часов, а не в 19 часов.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об админисративном правонарушении, полагаю необходимым жалобу отклонить.

Статьей 6.9 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 05.09.2011г. около 12 час. 00 мин., находясь дома по адресу: <…>, Найда употребил наркотическое вещество – <…> внутривенно, без назначения врача.

При даче объяснений на момент составления протокола об административном правонарушении, какие-либо возражения по поводу вмененного правонарушения у Найда Р.В. отсутствовали.

В суде первой инстанции Найда Р.В. не оспаривал факт совершения им правонарушения, вину признал.

Об употреблении лекарственных средств при опросе сотрудниками полиции, при освидетельствовании и в мировом суде Найда не заявлял.

Доводы защитника о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении о времени доставлении правонарушителя в 19-00 час. и времени задержания в 12-00 час. 06.09.2011г., опровергаются материалами дела.

Время задержания Найда Р.В. - 19 час. 00 мин., что подтверждается протоколом об административном задержании от 06.09.2011г..

Не заслуживает внимания и довод жалобы о неверном установлении места употребления наркотического средства.

Согласно объяснениям Найда Р.В. от 06.09.2011г. следует, что находясь дома по адресу: <…>, употребил наркотическое седство – <…> внутривенно.

В районе ул. 5 Августа в г.Белгорода состоялось остановка т/с под управлением Найда, как указал Найда при рассмотрении жалобы.

При назначении наказания в пределе санкции инкриминируемой статьи Найда Р.В., при не признании судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих ответственность, считать такое наказание несправедливым вследствие суровости, нет оснований.

Квалификация действий Найда Р.В. по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей осуществлена правильно.

Административное наказание назначено Найда Р.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Других доводов, заслуживающих внимание и являющихся юридически значимыми, жалоба не содержит.

Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу защитника Игнатовой Е.Н. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Найда Р.В., оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 07.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ в отношении Найда Р.В. - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья -