дело№12-148/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«20» сентября 2011г г.Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Камышникова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Марковой Т.В., на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области от 07.06.2011г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области от 07.06.2011г Маркова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КоАП РФ (в непредставлении в установленные сроки статистической информации по форме федерального статистического наблюдения П-3 – сведения о финансовом состоянии организации, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 13.07.2010г №247, за январь-март 2011г. (срок предоставления 30.04.2011г) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Маркова Т.В. обжаловала его в суд. Считает, что постановление вынесено с нарушениями процессуальных норм. Просила постановление отменить и вынести решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании Маркова Т.В. требования жалобы по изложенным основаниям поддержала, пояснив, что она работает главным бухгалтером в ООО «..», которая по своему численному составу обязана в определенные сроки предоставлять различные формы отчетности, в том числе по форме П-3. В установленные сроки она этот вид отчета не предоставила, поскольку на ее предприятии в период отчета был перебой с электроэнергией и она была лишена возможности пользоваться оргтехникой. Она не звонила, не предупреждала работников Белгородстата о возникшей проблеме, не просила отсрочку, полагая, что непродолжительная задержка отчета не может быть серьезным нарушением. Кроме этого, при составлении административного протокола ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и поэтому она была лишена возможности должным образом защищать себя всеми допустимыми способами, что является существенным процессуальным нарушением, а поэтому данное доказательство (протокол об административном правонарушении) не может быть признан допустимым. Поскольку постановление выносится на основании протокола, который не может быть признан законным, оно также не может быть признано обоснованным.

Представители Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области (Белгородстат) Алехина И.В. и Артеменко О.В. просили жалобу Марковой Т.В. оставить без удовлетворения, поскольку Марковой Т.В. при составлении протоколов разъяснялись все предусмотренные КоАП РФ права, она была ознакомлена с полным текстом протоколов, с каждым протоколом в отдельности, что подтверждается ее собственноручными пояснениями о том, что у нее нет замечаний по форме протокола, с изложенным в каждом протоколе она была согласна. В протоколах изложены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, с которыми Маркова Т.В. ознакомилась в том числе и при ознакомлении с протоколом, отсутствие подписи Марковой Т.В. в графе ознакомления с правами не может расцениваться как нарушение ее прав, поскольку она с ними была ознакомлена. Решение привлечь Маркову Т.В. к ответственности за нарушение сроков предоставление отчетов возникло потому, что с начала года ею систематически эти сроки нарушались.

Заслушав объяснения Марковой Т.В., представителей Белгородстата, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Привлекая Маркову Т.В. к административной ответственности, должностное лицо Белгородстата, исходило из того что Маркова Т.В., являясь главным бухгалтером ООО «..», обязана была в силу своих должностных обязанностей предоставить в установленные сроки обязательный отчет по форме П-3 – сведения о финансовом состоянии организации,утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 13.07.2010г №247, за январь-март 2011г. (срок предоставления 30.04.2011г), однако данное требование не выполнила.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления.

При привлечении Марковой Т.В. к административной ответственности должностное лицо административного органа исходило из того, что Маркова Т.В., будучи главным бухгалтером ООО «..», являясь должностным лицом, ответственным за представление первичных статистических данных, несвоевременно предоставила Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области в срок до 30 апреля 2011 года форму статистического наблюдения П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации», утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 13.07.2010г №247, за январь-март 2011г.

Федеральный закон от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (ст. 8) устанавливает обязанность респондентов безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц при условии их обязательного обезличивания и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Маркова Т.В. не оспаривает, что была осведомлена о необходимости предоставления формы П-3 в срок до 30 апреля 2011гда, однако при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что в ее организации с 3 по 5 мая проводились ремонтные работы и отсутствовала электроэнергия, она представила отчетность 6 мая.

Указанные доводы заявителя не освобождают должностное лицо от выполнения обязанности по предоставлению сведений в установленный законом срок, зная о сроках предоставления отчетов, ею не предприняты меры для получения отсрочки по уважительной причине.

Постановление Правительства от 18.08.2008 N 620 "Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета" (п.п.г п.2), на который ссылается Маркова, предусматривает наличие письменного запроса субъекта официального статистического учета лишь для предоставления административных данных, в отличие от официальной статистической информации.

На основании изложенного, считаю выводы должностного лица о совершении Марковой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КоАП РФ законными и обоснованными.

07 июня 2011г Маркова Т.В. привлечена к административной ответственности по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ указанными в самом бланке протокола, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе, однако она их прочитала сама, должностное лицо права ей не разъясняло. Не отрицает, что она имела возможность и была ознакомлена с каждым протоколом в отдельности, ей было понятно, в чем состоит нарушение, допущенное ею по каждому виду отчета, по каждому протоколу ей было оглашено постановление заместителем руководителя Белгородстата, по каждому виду нарушения ей были вручены протоколы и постановления а значит оформление каждого протокола было произведено в разный временной промежуток.

Рассмотрение дела в день составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст.29.6 КоАП РФ не является нарушением законодательства. Ходатайство об отложении рассмотрения дела заявлено не было. Порядок разъяснения прав законом не регламентирован, а поэтому допустимо разъяснение как предоставлением бланка с правами, так и в устном, а поэтому порядок разъяснения прав, принятый в Белгородстате нельзя признать незаконным.

При таких обстоятельствах нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела не имеется. Постановление является обоснованным и законным. Оснований для его изменения либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области от 07 июня 2011 года на основании которого Маркова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КоАП РФ (непредставление статотчета формы П-3 –оставить без изменения, жалобу Марковой Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.