Дело №12-156-2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«28» сентября 2011г г.Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Камышникова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жидкова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от 31.08.2011г., которым Жидков В.С., привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на 5 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от 28.07.2011 года Жидков В.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с лишением его водительских прав сроком на 5 месяцев.

В жалобе Жидков просит постановление отменить как вынесенное с нарушением действующего законодательства. Считает, что вывод суда о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Жидков и его представитель – адвокат Малановской С.Б.(ордер №001655 от 28.09.2011г) жалобу поддержали, пояснив, что 17 июля 2011 года в первом часу ночи Жидков ехал с двумя пассажирами в г.Курск. На подъезде к городу ему пришлось объехать по встречной полосе с пересечением сплошной линии транспортное средство, которое стояло на проезжей части. Когда он на въезде в г.Курск остановился возле поста ДПС, чтобы по карте определить правильное направление для движения, к его машине подошли два сотрудника ДПС и предъявили ему обвинение в том, что он нарушил требования ПДД - с пересечением сплошной линии выехал на встречную полосу для обгона движущегося транспортного средства. Поскольку было позднее время суток, он спешил, а сотрудники ДПС заявили ему, что в случае, если он будет упорствовать, его доставят в отдел, где ему предъявят еще ряд нарушений, он расписался в протоколе, схеме и не указал фамилии свидетелей. Адвокат Малановский С.Б. дополнительно отметил, что согласно схемы, транспортное средство, которое объехал Жидков, действительно изображено как стоящий объект (на схеме не указано, в каком направлении оно движется), а значит оно стоит.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Жидкова, полагаю необходимым постановление мирового судьи изменить по следующим основаниям.

Жидков привлечен к административной ответственности за совершение обгона слева впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.07.2011 года в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки, нарушив п.1.3 ПДД РФ (л.д.7)

Мировой судья оценив, имеющиеся по делу показания свидетелей – сотрудников ДПС ГИБДД УВД по Курской обл., материалы дела, сделал вывод о том, что Жидков допустил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия

Привлекая Жидкова к административной ответственности мировой судья в качестве доказательства его вины признал рапорта сотрудников ДПС, протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ИДПС ОБДПС ГИБДД №2УВД Курской области 17 июля 2011г в 0 час 53 минуты оформил протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Жидков в 0 час 30 мин в районе автодороги Курск-Селиховы дворы (..) совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с пересечением сплошной линии и выездом на встречную полосу движения. Оформляя протокол, инспектор не отобрал объяснения у лица, в отношении которого составлен протокол, не указал какой автомобиль (номер, марка) обогнал Жидков, не принял меры для выяснения сведений о водителе этого автомобиля. В автомобиле Жидкова находилось два пассажира, которые не были опрошены. В схеме места совершения правонарушения транспортное средство, которое Жидков объехал, изображено как стоящее (на схеме не указано направление движения этого транспортного средства). Мировой судья, при наличии протокола об административном правонарушении, с которым Жидков был ознакомлен, и схемы места совершения административного правонарушения правильно пришел к выводу о наличии события – установлен факт объезда Жидковым транспортного средства по встречной полосе при наличии дорожного знака 3.20 с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Однако, судья пришел к выводу о наличии в действиях водителя состава правонарушения, на противоречивых доказательства: в протоколе и рапорте инспектора указано, что транспортное средство, которое Жидков объехал по встречной полосе, двигалось в попутном с ним направлении, а в схеме это транспортное средство изображено как стоящее. С учетом изложенного, прихожу к выводу, что, разрешая дело об административном правонарушении, мировой судья не принял мер для всестороннего и полного исследования доказательств по делу, устранению противоречий по делу и поэтому необоснованно пришел к выводу о виновности Жидкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а поэтому принятое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, по делу достоверно установлено, что водитель Жидков совершил объезд транспортного средства, находящегося на проезжей части однополосной дороги, данное обстоятельство подтверждается пояснениями Жидкова, в свою очередь данные пояснения согласуются со схемой, составленной инспектором и подписанной Жидковым, то есть событие имело место быть. В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. При возбуждении административного дела, инспектор не опросил Жидкова, не установил причины, побудившие его совершить указанный маневр. В судебном же заседании при рассмотрении административного материала мировым судьей и при рассмотрении жалобы на постановление судьи Жидков пояснял, что объехал стоявший на дороге автомобиль. Эти доводы Жидкова не опровергнуты и более того подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения. Из пояснений Жидкова следует, что, совершая маневр объезда, он не удостоверился в причине и длительности остановки транспортного средства, тогда как согласно п.1.2 ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Не считается обгоном объезд препятствия, даже если он связан с выездом на полосу встречного движения. Препятствием согласно п.1.2 ПДД является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе, не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Учитывая, что Жидков не установил причину остановки транспортного средства в попутном направлении, в его действиях имеет место административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что по делу достоверно установлена вина Жидкова в нарушении ПДД РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, он подлежит административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности поскольку срок давности для привлечения виновного к ответственности не истек.

При назначении наказания Жидкову учитывается обстоятельство, смягчающее его ответственность: признание вины и активное способствование установлению всех обстоятельств по делу. Обстоятельств, отягчающих ответственность Жидкова, по делу не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от 31.08.2011г., которым Жидков В.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на 5 месяцев – изменить.

Признать Жидкова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей в доход государства.

Водительское удостоверение …., выданное 21.12.2006г (находится при административном деле), по вступлении постановления в законную силу вернуть Жидкову В.С.

Обязать Жидкова В.С. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №40101810300000010002, ОКАТО 14401000000, ИНН 3123022433, БИК 041403001, КБК 188116 30000 01 0000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УВД по Белгородской области) в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.