Судья Боровкова И.Н. 12-141/2011 (5-1831/2011)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 октября 2011 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степановой Е.А. <…> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.Белгорода от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

с участием Степановой Е.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.Белгорода от 19.08.2011 года Степанова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ в связи с тем, что последняя воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

В жалобе Степанова Е.А. просит отменить постановление, т.к. задолженность она погасила.

Доводы жалобы Степанова поддержала и пояснила, что судебный пристав ввела ее в заблуждение. Она действительно отказалась проехать в службу судебных приставов, т.к. собиралась на прием к врачу. Имеет заболевание сердца. По возвращению домой она позвонила судебному приставу и последняя ее успокоила, что ничего страшного не произошло. Квитанцию для оплаты долга обещала направить по почте. После получении квитанции долг ею был оплачен. В настоящее время работает, одна воспитывает сына, который учится в колледже. Просит суд вынести справедливое решение.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Исходя из положений ст.17.8 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Привлекая Степанову к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что Степанова 22.07.2011 года по адресу <…>, в нарушение ст.ст. 11,14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» воспрепятствовала законным действиям судебных приставов, без уважительных причин отказалась проследовать с судебным приставом по ОУПДС.

Согласно ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 14 указанного нормативного акта законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования закона закреплены в ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законность действий судебного пристава подтверждается исполнительным производством №<…>, возбужденным в отношении Степановой Е.А.

Судом установлено, что в отношении должника Степановой Е.А. в районном отделе судебных приставов № 1 г.Белгорода находится исполнительное производство, возбужденное 07.10.2009 года. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 500 рублей (л.д. 13).

Согласно постановлению о приводе должник Степанова уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю (л.д.5).

Из объяснений Степановой, данных в момент составления протокола об административном правонарушении следует, что в 2010 года с ее карты банка Уралсиб были списаны деньги в сумме 500 рублей и поэтому она отказывается проехать с судебным приставом, т.к. не считает нужным (л.д.4).

Таким образом, доводы жалобы о невиновности заявителя опровергаются представленными письменными доказательствами, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Субъектом ответственности могут быть граждане, которые активно или пассивно препятствуют законной деятельности судебного пристава-исполнителя, реализующего свои служебные обязанности.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание Степановой назначено в рамках санкции статьи, с учетом исследованных обстоятельств по делу.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Выводы мирового судьи о совершении Степановой административного правонарушения основаны на исследовании обстоятельств дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 19 августа 2011 года, на основании которого Степанова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья –