Судья Кучменко Е.В. 12-179/2011 (5-2169/2011)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белгород 25 октября 2011 года

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жернакова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 мирового суда Восточного округа г.Белгорода от 15.09.2011 года, которым постановлено:

Жернакова Е.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.1.12 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей,

в отсутствие Жернакова Е.В., извещен надлежаще,

с участием начальника отдела по развитию и содержанию территорий комитета по управлению Восточным округом администрации г.Белгорода Кравченко И.В., обсудив доводы жалобы с участниками процесса, проверив материалы дела, судья,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 15.09.2011 года Жернаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1.12 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Привлекая Жернакова Е.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что последний незаконно разместил выносную рекламную конструкцию по ул. <… >в г.Белгороде.

В жалобе Жернаков Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, т.к. у него имеется паспорт рекламного средства, о чем им было сообщено сотруднику Комитета по управлению Восточным округом. Представитель Комитета считает, что дело попало в суд по ошибке.

В судебное заседание Жернаков не явился, извещен лично посредством телефонограммы. Ходатайств об отложении дела не заявлено.

Законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников процесса комплексом прав и обязанностей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Начальник отдела по развитию и содержанию территорий комитета по управлению Восточным округом администрации г.Белгорода Кравченко И.В. пояснил, что им был установлен факт нарушения ст. 5.1.12 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в действиях ИП Жернаков Е.В. На момент проверки Жернаков документов, подтверждающих право на размещение выносной рекламной конструкции не представил. Он выполнил возложенные на него обязанности, и составил в отношении Жернакова протокол об административном правонарушении.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела не выполнены.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебное уведомление возвращено в адрес мирового суда за истечением срока хранения, что признается судом ненадлежащим извещением.

Меры к повторному извещению лица о дне слушания дела мировым судьей приняты не были, что послужило основанием к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Дело разрешено без учета требований ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ о перечне обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, о доказательствах наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении правонарушения и иных обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 26.08.2011 года в отношении Жернакова Е.В. не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения в нем не изложено.

При рассмотрении дела мировым судьей не дано надлежащей оценки основаниям проведения проверки в отношении ИП Жернаков, которые закреплены ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» в ред. от 18.07.2011 года.

При повторном рассмотрении доводы жалобы Жернакова должны получить надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 мирового суда Восточного округа г. Белгорода от 15.09.2011 года в отношении Жернакова Е.В. – отменить, материалы дела возвратить мировому судье на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья -