дело №12-181/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 октября 2011 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Камышникова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владыкина Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Владыкина Ю.В. инспектором ОДПС ГИБДД УВД России по г.Белгороду 04 августа 2011 года составлен протокол об административном правонарушении <.>, из которого следует, что Владыкин 04 августа 2011г в 8 часов 10 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <.> госномер <.>, что было установлено инспектором во время проверки документов на ул. Победы в г. Белгороде.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 23.09.2011г. Владыкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Владыкин, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд. Считает, что данное постановление является незаконным, поскольку оно вынесено без всестороннего изучения всех обстоятельств дела, а также без соблюдения порядка получения имеющихся в деле доказательств, тогда как при составлении материала сострудником ГИБДД были допущены нарушения действующего законодательства: в материалах отсутствуют сведения о том, что лицо имело право составлять протокол, что это лицо имеет специальные знания для проведения медосвидетельствования, фактически он давал согласие на проведение освидетельствования, а не был согласен с результатами экспертизы, он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, так как он был трезв, результат освидетельствования неверен, постановление мирового судьи не содержит анализа доказательств его вины. На основании изложенного просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Владыкин Ю.В. и его представитель Чаплыгин А.А. (ордер в деле) требования жалобы поддержали, поскольку в материалах административного дела нет ни одного доказательства, подтверждающего факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, его пояснения при составлении протокола о том, что он выпил бутылку пива вечером, не могут являться доказательством что от выпитого количества спиртного он был пьян утром. При отстранении его от управления транспортным средством понятых не было, кроме этого по окончании составления протокола ему отдали ключи от его автомобиля и он самостоятельно уехал по своим делам. Утверждая, что он не знал о результатах освидетельствования, Владыкин в судебном заседании пояснил, что сразу после составления протокола он поехал в наркодиспансер для повторного прохождения освидетельствования, но там ему пояснили, что результаты повторной экспертизы не будут приняты во внимание судом и поэтому он не прошел освидетельствование.

Представитель ГИБДД по г.Белгороду в судебное заседание не явился, будучи уведомленные о дне слушания дела, об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснение лица привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состояние опьянения, является, в том числе, наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Доказательством же состояния опьянения являются медицинские показания, полученные при помощи специальных приборов либо лабораторными исследованиями. Согласно акта освидетельствования <.> от 04.08.2011г Владыкин освидетельствован в 08 час 57мин и у него установлено состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование проводилось в соответствии с требованиями законодательства при помощи прибора, технически исправного (что указано в акте), и лицом, уполномоченным проводить такое освидетельствование – инспектором в присутствии понятых. Согласно акта освидетельствования (л.д.8) Владыкин был ознакомлен с результатами, которые подтвердили факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения и не возражал против этих результатов. Доказательства, опровергающие результаты, зафиксированные в акте, Владыкиным не представлены. Более того, Владыкин в своих пояснениях и при составлении протокола собственноручно пояснял, что накануне вечером он выпил бутылку пива, а утром был остановлен работниками ГИБДД при управлении транспортным средством в районе «Конпрока» в г.Белгороде. В суде Владыкин подтвердил правильность протокола об административном правонарушении и привиденных в протоколе его объяснений.

Для проведения медицинского освидетельствования не имеет значения, находился ли водитель действительно в состоянии опьянения либо запах алкоголя связан с приемом водителем лекарственных препаратов, а нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица связано с его физиологическими особенностями и состоянием здоровья.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Владыкина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Обжалуемое Владыкиным постановление по делу об административном правонарушении вынесено органом, компетентным рассматривать данного рода дела, в соответствии с процессуальной процедурой, предусмотренной административным законодательством, при наличии фактических и правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

При назначении Владыкину административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о его личности - наказание назначено в минимальных размерах, оснований для изменения постановления не имеется.

Что касается доводов заявителя о том, что мировой судья не проанализировал доказательства его вины, то суд относится к ним критически, считает данные доводы субъективным мнением заявителя. Как видно из обжалуемого постановления мировой судья привел соответствующие доказательства и дал им объективную и полную оценку, придя к выводу о доказанности вины Владыкина в их совокупности. В присутствии понятых был зафиксирован результат медицинского освидетельствования, с которым Владыкин был ознакомлен своевременно. Доводы Владыкина о том, что расписываясь в акте, он подтвердил лишь свое согласие на проведение освидетельствования, а не согласие с результатами, опровергаются актом, в котром указано, что в «результате освидетельствования установлено алкогольное опьянениеи» и с этими результатами Владыкин собственноручно написал «согласен».

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 23.09.2011г, на основании которого Владыкин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и законным. Оснований для его изменения либо отмены, прекращения дела об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 23.09.2011г, на основании которого Владыкин Ю.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но межет быть опротестовано прокурором Белгородской области.